---
titulo: "L., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 26/11/1999
fuero: Procesal y penal
numero: 99091056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-1909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-e-c-s-46ba0d06-23c1-4bf8-aa35-866eb34835ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., E. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 26/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA99091056 (SAIJ)
- **Carátula:** L., E. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala 4
- **Magistrados:** Amadio, Franchini; Olazabal (en disidencia)
- **Fecha:** 26/11/1999
- **Jurisdicción/Fuero:** Santa Fe / Procesal Penal (Local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-650-1909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por apelación denegada` `contingencia: gravamen irreparable` `hechos clave: intimación incorrecta indagatoria` `normas: principio de congruencia` `doctrina: gravamen irreparable` `resultado: desfavorable (mayoría) / favorable (disidencia)` `parte favorecida: el tribunal (denegación)` `parte perjudicada: imputado que recurre` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado (L., E.) denunció que en su declaración indagatoria se violó el principio de congruencia, al intimarse hechos distintos de los luego sometidos a juicio, generando indefensión. La apelación contra esa decisión fue denegada, por lo que interpuso queja por apelación denegada.

## Cuestión jurídica
¿Procede la queja por apelación denegada cuando la intimación de hechos en la indagatoria es incorrecta y constituye un gravamen irreparable?

## Decisión y resultado
La mayoría (Amadio, Franchini) **deniega la queja**, pero aclara que ello no convalida actos inconstitucionales, que pueden ser impugnados en etapas posteriores.  
El Dr. Olazabal, en disidencia, **vota por hacer lugar a la queja**, considerando que la intimación incorrecta produce un perjuicio irreparable al derecho de defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El gravamen irreparable requiere que el acto procesal extinga una facultad sin posibilidad de subsanación posterior. La denegación de la queja no valida actos contrarios a la Constitución; su eliminación es posible en cualquier etapa.
- **Disidencia:** La intimación incorrecta es una lesión actual e irreparable al derecho de defensa, pues toda demora en su corrección haría perder la oportunidad de defenderse idóneamente desde el inicio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que denuncia violación al principio de congruencia (la mayoría deniega el recurso).
- **Favorable** si se cita la disidencia (considera que el error en la indagatoria es un gravamen irreparable y debe ser corregido inmediatamente).
- **Mixto:** el tribunal no convalida los actos, dejando abierta la vía de impugnación posterior, lo que puede ser usado como argumento en otros casos.

## Cita sugerida
*L., E. c/ s/ Queja por apelación denegada*, Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala 4, 26/11/1999, FA99091056 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-1909-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L., E. c/  s/, SAIJ, 26/11/1999, 99091056.