---
titulo: "L, F. C. c/ A.C.H.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 03/07/2009
fuero: Procesal y civil
numero: 9020150
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0209-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-f-c-c-a-c-h-a-s-f51fa596-2321-474e-9e44-5a856bf585c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L, F. C. c/ A.C.H.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 03/07/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA09020150
- **Carátula:** L, F. C. c/ A.C.H.A. s/ COBRO DE SUMAS DE DINERO
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
- **Magistrados:** Beatriz Areán, Carlos Carranza Casares, Carlos Alfredo Bellucci
- **Fecha:** 03/07/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Procesal-Civil (Nacional)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0209-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: salud` `contingencia: internación toxicómano` `hechos clave: cobertura comunidad terapéutica, condena penal inexistente` `normas: ley 24.455, ley 24.754, ley 23.737, Pacto San José de Costa Rica` `doctrina: cosa juzgada, deber de cobertura independiente de condena` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: actor (L, F. C.)` `parte perjudicada: demandada (A.C.H.A.)` `fuente: SAIJ FA09020150`

## Hechos y conflicto
El actor demandó a A.C.H.A. (medicina prepaga) por reintegro de gastos de internación de su hijo en comunidad terapéutica (Fundación Aylen, set. 2004 – abr. 2005). La demandada negó cobertura argumentando que la ley 24.455 solo aplicaba si existía condena penal y que el plan no incluía esa prestación.

## Cuestión jurídica
¿Las empresas de medicina prepaga deben cubrir tratamientos de desintoxicación y rehabilitación por drogadicción (internación en comunidad terapéutica) aun cuando no exista condena penal?

## Decisión y resultado
La Cámara **modificó parcialmente** la sentencia de primera instancia:
- Elevó el monto de condena de **$7.700 a $16.100** (reintegro total de las facturas abonadas por el actor).
- Estableció intereses según tasa activa del Banco Nación (doctrina plenaria *Samudio de Martínez*).
- Confirmó la imposición de costas a la demandada.
- **Parte favorecida:** actor (L, F. C.).

## Doctrina / criterio relevante
- Las leyes 24.455 y 24.754 son imperativas y obligan a cubrir tratamientos de drogadicción **sin exigir condena penal** (art. 2 ley 24.455 es solo aclaratorio).
- La internación en comunidad terapéutica está comprendida en las prestaciones obligatorias.
- Existe cosa juzgada respecto de la obligación de cobertura cuando un tribunal previo (Contencioso Administrativo y Tributario CABA) ya la confirmó.
- Intereses: debe aplicarse tasa activa del Banco Nación, no la tasa pasiva.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien reclama cobertura de salud (tratamientos de drogadicción) de parte de obras sociales o empresas de medicina prepaga, **DESFAVORABLE** para la entidad demandada que niega la prestación. Relevante para casos donde se discute: 1) obligación de cubrir internación sin condena penal; 2) alcance de cosa juzgada en materia de consumo; 3) cuantía de reintegros según normativa vigente al momento de los hechos.

## Cita sugerida
L, F. C. c/ A.C.H.A. s/ COBRO DE SUMAS DE DINERO, CNCivil, Sala G, 03/07/2009, ID SAIJ FA09020150.

## Cómo citar

L, F. C. c/ A.C.H.A. s/, SAIJ, 03/07/2009, 9020150.