---
titulo: "L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/05/2019
fuero: Penal y procesal
numero: 19179130
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-9719-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-f-j-por-homicidio-culposo-en-perjuicio-de-c-d-l-s-c-s-cc9c49e8-a524-4cb2-8a0a-b79eb7c9dbb3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S. c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 03/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S. c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Sala:** S
- **Fecha:** 03/05/2019
- **Magistrados:** Guillermo Alberto Catalano, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Sandra Bonari, Teresa Ovejero Cornejo
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA19179130
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-031-9719-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Salta – Fuero penal-procesal – Ámbito local

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: mala praxis médica` `hechos clave: muerte paciente, sintomatología gastrointestinal, electrocardiograma` `normas: arts. 84 CP, 3 CPP, 18 CN` `doctrina: juicio de previsibilidad ex ante, deber objetivo de cuidado, in dubio pro reo` `resultado: rechazo recurso, confirmación absolución` `parte favorecida: imputado (médico)` `parte perjudicada: querella/ministerio público` `fuente: jurisprudencia local`

## Hechos y conflicto
Médico (L., F. J.) trató a paciente que falleció por infarto agudo de miocardio. Síntomas iniciales sugerían problema gastrointestinal; dos médicos previos también descartaron infarto. El imputado indicó consulta cardiológica posterior. Condenado en primera instancia por homicidio culposo, absuelto por Tribunal de Impugnación. La acusación interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la condena penal por homicidio culposo puede fundarse en un juicio de previsibilidad realizado ex post (desde el resultado) o si debe hacerse ex ante (desde el momento de la conducta), y si existió violación del deber objetivo de cuidado.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad.** Confirmación de la sentencia absolutoria. Se revoca la condena por insuficiencia probatoria y aplicación del principio *in dubio pro reo*.

## Doctrina / criterio relevante
- El juicio de previsibilidad en delitos culposos debe ser **ex ante**, considerando las circunstancias concurrentes al momento de la acción u omisión, no el resultado fatal.
- Si el resultado era imprevisible ex ante, era también inevitable, y no puede atribuirse responsabilidad objetiva.
- La condena exige certeza más allá de toda duda razonable; la duda funda la absolución aunque no haya convicción sobre la inocencia.
- El tipo penal de homicidio culposo es abierto; el juez debe cerrarlo determinando el deber de cuidado concreto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado (médico) y para cualquier profesional acusado de mala praxis, porque exige previsibilidad ex ante y rechaza la responsabilidad objetiva.
- **Desfavorable** para la parte acusadora, pues refuerza el estándar probatorio alto y la necesidad de demostrar infracción al deber de cuidado en el momento de la conducta.
- **Mixto** solo si se alega infracción a deberes de cuidado manifiestos y previsibles ex ante (entonces no sería aplicable).
- **No relacionado** con casos donde exista dolo o culpa evidente con previsibilidad ex ante.

## Cita sugerida
L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S., Corte de Justicia de Salta, 03/05/2019, SAIJ FA19179130. URL: [enlace]

## Cómo citar

L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S. c/  s/, SAIJ, 03/05/2019, 19179130.