---
titulo: "L., G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 10/05/2001
fuero: Penal y procesal y procesal y penal
numero: 1099058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-9901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-g-c-s-11cbaf93-77c1-49e8-b95b-65c36c9488a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., G. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 01 · 10/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA01099058
- **Carátula:** L., G. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal
- **Sala/Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 2001-05-10
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Penal-Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Lesiones graves culposas - Extinción acción penal (Resolución Nro. 95, Tomo 57, Folio 163)
- **Magistrados:** Bernardini - Pangia - Sorrentino
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-9901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción acción penal` `hechos clave: secuela de juicio, indagatoria, procesamiento` `normas: art. 67 CP, ley 24.316` `doctrina: interpretación amplia de secuela de juicio` `resultado: favorable a la continuidad de la acción` `parte favorecida: Estado acusador` `parte perjudicada: imputado que alega prescripción` `fuente: FA01099058`

## Hechos y conflicto
Se discute si la prescripción de la acción penal se interrumpió por actos procesales previos al plenario (indagatoria, procesamiento, medidas investigativas). El imputado invoca prescripción; el tribunal analiza qué actos constituyen “secuela de juicio” conforme al art. 67 del Código Penal.

## Cuestión jurídica
¿Qué actos procesales anteriores al plenario tienen entidad interruptiva de la prescripción penal bajo el concepto de “secuela de juicio”?

## Decisión y resultado
La Sala sostiene interpretación amplia: la “secuela de juicio” incluye actos persecutorios necesarios para el proceso (indagatoria, procesamiento, diligencias investigativas). Rechaza la tesis restrictiva que limita la interrupción a partir de la requisitoria fiscal. No se extingue la acción; se favorece la continuidad persecutoria estatal.

## Doctrina / criterio relevante
La “secuela de juicio” (art. 67 CP) se interrumpe con todo acto procesal que demuestre “efectivo movimiento hacia la definición” y voluntad persecutoria del Estado, aun en etapa instructoria. El llamado a indagatoria y el procesamiento tienen eficacia interruptiva. La reforma de la ley 24.316 no modificó ese entendimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene la vigencia de la acción penal y la validez de actos instructorios como interruptivos.
- **Desfavorable** para quien alega prescripción basada en falta de requisitoria fiscal o actos plenarios.
- **Útil** para casos donde se discuta el cómputo de plazos de prescripción y la eficacia de indagatoria/procesamiento como secuela de juicio.

## Cita sugerida
L., G. c/ s/ (Cám. Apel. Penal, Santa Fe, Sala 01, 10/05/2001, ID SAIJ FA01099058) URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-9901-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L., G. c/  s/, SAIJ, 10/05/2001, 1099058.