---
titulo: "L.G. M. c/ A.M. J. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE IMPUGNACION"
fecha: 06/12/2016
fuero: Penal
numero: 16170179
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0716-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-g-m-c-a-m-j-s-33642c83-4c21-4c3f-b053-6575eca3c6e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L.G. M. c/ A.M. J. s/

TRIBUNAL DE IMPUGNACION · 02 · 06/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** L.G. M. c/ A.M. J. s/ Recurso de Casación con Preso
- **Tribunal:** Sala II del Tribunal de Impugnación de Salta
- **Magistrados:** Edgardo Albarracín (voto), Adolfo Figueroa (adhesión)
- **Fecha:** 06/12/2016
- **Expediente:** JUI 123.945/15
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA16170179
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0716-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`penal`, `violencia de género`, `lesiones leves agravadas`, `tentativa de hurto`, `doble valoración`, `proporcionalidad de la pena`, `recurso de casación`, `favorabilidad mixta`

## Hechos y conflicto

G.M.L. fue condenado en primera instancia a 2 años y 6 meses de prisión por lesiones leves agravadas por relación de pareja y violencia de género (arts. 89, 92, 80 incs. 1 y 11 CP) en concurso real con tentativa de hurto calificado (arts. 163 inc. 4, 42 CP). La defensa alegó doble valoración de las lesiones y falta de proporcionalidad de la pena. La Fiscalía de Violencia Familiar y de Género recurrió solicitando una condena mayor (5 años y 6 meses) por considerar arbitraria la absolución del delito de desobediencia judicial y la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica

1. ¿Existe doble valoración de las lesiones al aplicar simultáneamente los arts. 80 incs. 1 y 11 y el art. 92 CP?
2. ¿La pena impuesta respeta el principio de proporcionalidad?
3. ¿Debió acreditarse el delito de desobediencia judicial?

## Decisión y resultado

**Resultado mixto.** Se hace lugar parcialmente al recurso de la defensa y se **reduce la pena a 2 años y 3 meses de prisión efectiva**. Se rechaza íntegramente el recurso de la Fiscalía. Se confirma la absolución por desobediencia judicial.

## Doctrina / criterio relevante

- **Doble valoración:** No existe cuando el art. 92 CP remite a las circunstancias del art. 80 CP como modalidades comisivas agravantes; la interpretación debe ser sistemática y armónica.
- **Proporcionalidad:** La pena debe considerar las condiciones personales del imputado (historia de vida, adicciones) y la naturaleza del hecho (violencia de género). El antecedente condenatorio no implica doble valoración ni violación al *non bis in idem*.
- **Desobediencia judicial:** Para configurar el delito del art. 239 CP se requiere orden judicial debidamente notificada al imputado; no basta la mera existencia de una prohibición en el expediente.
- **Valoración de prueba en violencia de género:** La convicción judicial no depende de la cantidad de pruebas sino del valor cualitativo; el testimonio de la víctima puede ser suficiente si es coherente y corroborado por informes técnicos.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al condenado:** Se reduce la pena (de 2 años 6 meses a 2 años 3 meses), aunque marginalmente.
- **Desfavorable al condenado:** Se mantiene la condena por lesiones agravadas y tentativa de hurto, y se valora el antecedente como agravante.
- **Favorable a la fiscalía:** Se rechaza la pretensión de absolución, se confirma la condena y la calificación.
- **Desfavorable a la fiscalía:** Se rechaza el recurso que buscaba mayor pena (5 años 6 meses) y condena por desobediencia.

**Clasificación general:** MIXTO (parcialmente favorable al imputado en la cuantía de la pena; desfavorable en la confirmación de la condena y agravantes).

## Cita sugerida

*L.G. M. c/ A.M. J. s/ Recurso de Casación con Preso*, Sala II del Tribunal de Impugnación de Salta, 06/12/2016, Expte. JUI 123.945/15, SAIJ FA16170179.

## Cómo citar

L.G. M. c/ A.M. J. s/, SAIJ, 06/12/2016, 16170179.