L., H. O. c/ I., A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L., H. O. c/ I., A. s/ Sumario (Cobro de Pesos)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Circunscripción Judicial Comodoro Rivadavia
• Fecha: 03/02/2006
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Civil-Procesal
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco (voto mayoritario), Nélida Susana Melero (disidente), Marta Susana Reynoso de Roberts (voto mayoritario)
• Expediente: N° 14.956/05 (origen N° 2118/00)
• Fuente: SAIJ, ID FA06150109
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Cobro de pesos / Locación de obra
• Contingencia: Incumplimiento contractual, existencia y cuantía del crédito
• Hechos clave: Relación contractual no instrumentada, pagos a terceros, recepción de obra, defectos alegados no probados
• Normas: arts. 68, 1638, 1647 bis Código Civil; arts. 68, 279 CPCCCh; Ley 2200 t.o.
• Doctrina: Carga de la prueba dinámica; recepción de obra libera por vicios aparentes; carta documento no es instrumento público
• Resultado: Revocación de sentencia de primera instancia, rechazo de demanda
• Parte favorecida: A. I. (demandado)
• Parte perjudicada: H. O. L. (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor L. reclamó $4.217 por gastos erogados a terceros (S., M.) para una obra de refacción en inmueble del demandado I. Existió vínculo contractual de locación de obra no instrumentado. El demandado negó la deuda, alegó trabajos mal ejecutados y pagos directos a proveedores. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda; el demandado apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el actor acreditó la existencia y cuantía del crédito reclamado (hecho constitutivo) y si el demandado probó los pagos o defectos opuestos (hechos impeditivos/extintivos).

Decisión y resultado

Por mayoría (García Blanco y Reynoso de Roberts) se revocó la sentencia de primera instancia y se rechazó la demanda, con costas al actor. Disidencia de Melero, que confirmaba la condena.

Doctrina / criterio relevante

• Carga de la prueba: El actor debe probar hechos constitutivos (existencia del crédito); el demandado, los impeditivos/extintivos. No basta la mera afirmación.
• Valor probatorio: La carta documento no es instrumento público y su contenido no exige redargución de falsedad, pero puede valorarse como indicio.
• Recepción de obra: Según art. 1647 bis, la recepción libera al locador por vicios aparentes; el comitente debe constatar defectos oportunamente.
• Prueba pericial: No vinculante, pero apartamiento requiere razones fundadas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (I.) y DESFAVORABLE para el actor (L.) en un caso futuro análogo donde el reclamante no acredite fehacientemente la deuda.
• Útil para argumentar falta de prueba del hecho constitutivo y recepción de obra sin reservas como defensa.
• MIXTO si se busca aplicar la disidencia (Melero) que valoró la pericial y testimoniales como suficientes.

Cita sugerida

"L., H. O. c/ I., A. s/ Sumario (Cobro de Pesos)", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Chubut, 03/02/2006, Expte. N° 14.956/05, ID SAIJ FA06150109, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0516-0ots-eupmocsollaf.