---
titulo: "L., I.B. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/11/2004
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 4090361
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-i-b-c-s-33b88fed-a0bd-4a70-95e3-88dd8daaad13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., I.B. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. C.S.J. Nro. 663, año 1998 (Reg.: A y S t 203 p 1-2)
- **Carátula:** L., I.B. -Falsificación de Instrumento Público y Defraudación- sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha:** 10/11/2004
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Procesal
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuente:** SAIJ – ID FA04090361
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de nulidad`, `actor civil`, `traslado del recurso de inconstitucionalidad`, `derecho de defensa`, `principio de trascendencia`, `pas de nullité sans grief`, `defensa de fondo`, `favorable a la validez del acto procesal`, `doctrina de la Corte santafesina`

## Hechos y conflicto
- El actor civil interpuso recurso de nulidad contra la providencia que ordenó correrle traslado en sede de la Corte (art. 4 ley 7055), argumentando incompetencia funcional del tribunal y violación del derecho de defensa porque el traslado debió serle dado antes de que la Cámara Penal resolviera la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.
- Sostuvo que perdió la oportunidad de refutar la admisibilidad formal.

## Cuestión jurídica
Determinar si procede la nulidad del traslado ordenado en instancia superior, por alegada omisión del traslado en baja instancia y consecuente afectación del derecho de defensa del actor civil.

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Se rechaza el recurso de nulidad articulado por el actor civil.
- **Parte favorecida:** La defensa de la encartada (imputada) y la validez del trámite dispuesto por la Corte.
- **Parte perjudicada:** El actor civil incidentista.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho de defensa queda adecuadamente resguardado si el traslado se corre en sede de la Corte, ya que en esa instancia el actor civil puede plantear tanto defensas sobre la admisibilidad formal como sobre la procedencia.
- **Principio de trascendencia:** No hay nulidad sin perjuicio real y concreto. El mero alegato genérico de indefensión no basta; debe demostrarse qué defensas concretas se perdieron.
- El actor civil no esbozó defensas de las que se hubiera visto privado; su planteo constituye un pedido de nulidad por la nulidad misma, inadmisible.

## Señales para favorabilidad
- **Para quien invoca la validez de un acto procesal y rechaza nulidades sin perjuicio concreto:** **favorece** (doctrina sobre principio de trascendencia).
- **Para quien busca anular un traslado por falta de sustanciación en etapa anterior:** **desfavorece** (el fallo exige acreditar perjuicio real; la omisión no genera nulidad automática).
- **Para la defensa penal:** **favorece** (se mantiene el trámite impulsado por la Corte sin retrotraer etapas).
- **Para el actor civil:** **desfavorece** (su nulidad es rechazada; queda sujeto al traslado en la instancia superior).

## Cita sugerida
"C.S.J. Santa Fe, in re 'L., I.B. -Falsificación de Instrumento Público y Defraudación- sobre Recurso de Inconstitucionalidad', Expte. N° 663/1998, 10/11/2004 (SAIJ FA04090361)."

## Cómo citar

L., I.B. c/  s/, SAIJ, 10/11/2004, 4090361.