---
titulo: "L., J. A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/10/2006
fuero: Constitucional y civil y penal
numero: 6090228
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--recurso-extraordinario-tentativa-estafa-expte-csj-nro-396-ano-1995-fa06090228-2006-10-18/123456789-822-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-j-a-bed55e79-8ca4-4508-a57b-b6fa4e90a53e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., J. A.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** L., J. A.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 18/10/2006
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 396 Año 1995
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Spuler, Vigo
- **Fuero:** Constitucional - Civil - Penal
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **ID SAIJ:** FA06090228
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--recurso-extraordinario-tentativa-estafa-expte-csj-nro-396-ano-1995-fa06090228-2006-10-18/123456789-822-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal`, `contingencia: recurso extraordinario federal`, `hechos clave: única cuestión federal`, `normas: art. 93 Const. provincial`, `doctrina: incompetencia para declarar prescripción`, `resultado: remisión al juez a quo`, `parte favorecida: ninguna directamente (decisión procesal)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El condenado por tentativa de estafa interpuso recurso extraordinario federal ante la CSJ Santa Fe, alegando como único agravio que la acción penal estaba prescripta. El tribunal debía decidir sobre la admisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la CSJ provincial examine de oficio la prescripción de la acción penal, o ello excede su competencia?

## Decisión y resultado
La Corte **no se pronuncia sobre el recurso federal** y remite la causa al juez a quo para que:
1. Se pronuncie sobre la prescripción.
2. Si la considera no prescripta, eleve los autos nuevamente para resolver el recurso.

**Resultado:** Mixto. No se concede ni rechaza el recurso; se difiere.

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJ local no puede ampliar su competencia fuera del art. 93 de la Constitución provincial para declarar la prescripción (excede su rol de control constitucional).
- Debe seguir el precedente nacional "Alberto Luis Walter y Otro" (CSJN), que ordena devolver la causa para resolver el planteo de prescripción por el juez competente.
- Se aparta del criterio anterior "Reyes" (que concedía el recurso sin ese análisis previo).

## Señales para favorabilidad
- **Para quien invoca prescripción (condenado):** Desfavorable a corto plazo (no se declara). Potencialmente favorable si el juez a quo la declara.
- **Para quien se opone a prescripción (acusador):** No hay decisión adversa inmediata. Puede ser favorable si el juez rechaza la prescripción.
- **Clasificación general:** Mixto (decisión procesal, no de fondo). Útil para argumentar sobre competencia y necesidad de agotar instancias locales.

## Cita sugerida
L., J. A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/10/2006, Expte. C.S.J. Nro. 396 Año 1995, ID SAIJ FA06090228.

## Cómo citar

L., J. A., SAIJ, 18/10/2006, 6090228.