---
titulo: "L. , J. A. c/ J. , P. V. y L. , V.B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/05/2014
fuero: Derechos humanos
numero: 14010035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0104-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-j-a-c-j-p-v-y-l-v-b-s-4714c91e-848d-415a-a46a-d7875b8cbeb3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L. , J. A. c/ J. , P. V. y L. , V.B. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA14010035
- **Carátula**: L., J. A. c/ J., P. V. y L., V.B. s/ Impugnación de paternidad
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 28/05/2014
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero**: Derechos Humanos (filiación)
- **Magistrados**: Negri (disidencia), De Lázzari, Hitters, Genoud, Soria (disidencia), Pettigiani
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0104-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: impugnación de paternidad` `contingencia: legitimación activa` `hechos clave: posesión de estado, interés superior del niño, identidad dinámica` `normas: art. 259 CC, arts. 11.2, 17, 19 CADH, ley 26.061` `doctrina: limitación de legitimación, salvo excepciones` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: madre y padre legal` `parte perjudicada: presunto padre biológico` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Presunto padre biológico pretende impugnar la paternidad matrimonial del marido de la madre respecto de una niña. La menor tiene posesión de estado con el marido (la trata como padre) y mantiene vínculo afectivo consolidado. El actor invoca derecho a la identidad del niño y realiza prueba de ADN no consentida. La madre y el marido se oponen.

## Cuestión jurídica
¿Tiene el presunto padre biológico legitimación activa para impugnar la paternidad matrimonial conforme al art. 259 del Código Civil?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Hitters, Genoud, Pettigiani, De Lázzari): niegan legitimación. La enumeración del art. 259 CC es taxativa (solo marido e hijo). El interés superior del niño y su identidad dinámica (vínculo afectivo real) prevalecen sobre la verdad biológica cuando existe posesión de estado y el menor no desea modificar su situación. **Disidencias** (Negri, Soria): sostienen que la restricción es irrazonable y discriminatoria, y que el art. 259 no excluye al padre biológico.

## Doctrina / criterio relevante
- La legitimación del art. 259 CC es limitativa. No procede ampliarla por vía interpretativa.
- El derecho a la identidad del niño no se agota en la verdad biológica; abarca la identidad dinámica (lazos sociales y afectivos).
- Si el menor goza de posesión de estado con el marido y consolida su vida familiar, otorgar legitimación al tercero vulnera el interés superior del niño y los derechos a la vida privada y familiar (arts. 11.2, 17, 19 CADH).
- Excepción: cuando la filiación matrimonial surge de un delito (ej. secuestro), la acción civil es irrestricta (voto Hitters).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para un presunto padre biológico que pretenda impugnar la paternidad matrimonial cuando el menor tiene posesión de estado con el padre legal y desea preservar ese vínculo. **FAVORABLE** para la defensa de la madre y del padre legal que oponen la falta de legitimación activa del tercero. **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso presenta delitos o el menor no tiene posesión de estado con el marido.

## Cita sugerida
L., J. A. c/ J., P. V. y L., V.B. s/ Impugnación de paternidad, SCBA, 28/05/2014, SAIJ FA14010035, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0104-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

L. , J. A. c/ J. , P. V. y L. , V.B. s/, SAIJ, 28/05/2014, 14010035.