---
titulo: "L., J. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/01/2010
fuero: Constitucional
numero: 10150013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-j-a-c-s-bd25509e-a953-4b98-a74b-d60638265d87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., J. A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 15/01/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** L., J. A. s/ Dcia. en rep. hija menor abuso sexual - Trelew- s/ Impugnación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 15/01/2010
- **Expediente N°:** 21.702 - Fº 140 Tº II - Letra "B" - Año 2009
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Alejandro Javier Panizzi
- **Fuero:** Penal / Constitucional
- **Jurisdicción:** Chubut, Argentina
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA10150013
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: abuso sexual infantil` `hechos clave: desgarro himeneal, relato menor, pericia médica` `normas: CP 119, 239-241 CPP; art. 378 CPP` `doctrina: límites recurso fiscal, sana crítica racional, prueba indiciaria` `resultado: mixto` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (en parte)` `parte perjudicada: Imputado (se anula calificación y reenvía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado R. A. S. fue condenado a 3 años de prisión por abuso sexual simple (tocamientos) en perjuicio de una niña de 11 años, pero el tribunal absolvió del acceso carnal (penetración). El Fiscal impugnó, sosteniendo que hubo error en la valoración probatoria: la pericia médica constató desgarro himeneal compatible con pene, la niña relató penetración ("me puso el pilín en la cola") y la psicóloga descartó fabulación. La defensa negó los hechos.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia condenatoria incurrió en arbitrariedad (falta de fundamentación, valoración parcial de la prueba) al descartar el acceso carnal, y si el recurso extraordinario fiscal es admisible conforme al art. 378 CPP.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rebagliati Russell y Panizzi) se declara **procedente** el recurso fiscal, se **anula la calificación jurídica** (abuso sexual simple) y se **reenvía** a un nuevo juicio para tratar la calificación (acceso carnal) y pena. Voto en disidencia (Pfleger) declara inadmisible el recurso por entender que la valoración probatoria es privativa del tribunal de juicio.

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso fiscal extraordinario es de interpretación restrictiva, pero procede cuando la sentencia omite o valora arbitrariamente prueba dirimente (arts. 372 inc. 3°, 378 inc. 3° CPP).
2. No puede exigirse precisión terminológica a una niña víctima de abuso; su relato debe evaluarse con perspectiva de género y sin interpretar en su contra.
3. La duda razonable no puede fundarse en una "mínima posibilidad" (1%) no corroborada por las constancias de la causa ni mencionada por la víctima.
4. La prueba indiciaria debe valorarse en conjunto; no cabe descomponer indicios unívocos para mantener la duda.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al Ministerio Público Fiscal** (se reabre la posibilidad de condena por acceso carnal). **Desfavorable al imputado** (se anula la absolución parcial y se reenvía a nuevo juicio). **No relacionado** con casos donde la víctima no tenga lesiones físicas compatibles con penetración o donde el relato infantil sea inconsistente.

## Cita sugerida
*L., J. A. s/ Dcia. en rep. hija menor abuso sexual - Trelew- s/ Impugnación*, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 15/01/2010, Expte. N° 21.702, SAIJ FA10150013, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0510-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L., J. A. c/  s/, SAIJ, 15/01/2010, 10150013.