L., J. H. c/ B., N. E. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA99010238
• Expediente: No disponible
• Carátula: L., J. H. c/ B., N. E. s/ Divorcio
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia (SCJ) de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 06/04/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Pettigiani, Pisano, Hitters, Laborde, de Lázzari
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Divorcio causal (abandono del hogar)
• Contingencia: Abandono voluntario y malicioso – Art. 67 inc. 5 Ley 2393
• Hechos clave: Separación de hecho; abandono del hogar conyugal; valoración de prueba testimonial
• Normas: Arts. 51, 53 y 67 inc. 5 de la Ley 2393 (matrimonio civil)
• Doctrina: El abandono debe ser voluntario y malicioso; no es causal si mediaron motivos razonables, aunque no sean suficientes para divorcio por culpa del otro cónyuge.
• Resultado: Rechazo del recurso extraordinario (casación), confirmando la sentencia que negó la causal de abandono malicioso.
• Parte favorecida: B., N. E. (demandado/reconviniente)
• Parte perjudicada: L., J. H. (actor/recurrente)
• Fuente: SAIJ FA99010238

Hechos y conflicto

El actor demandó divorcio vincular fundado en la causal de abandono voluntario y malicioso del hogar (art. 67 inc. 5 Ley 2393). La demandada se defendió negando la malicia del abandono, alegando motivos razonables que justificaban la separación. La prueba testimonial fue controvertida. En primera y segunda instancia se desestimó la causal por no acreditarse el elemento subjetivo de la malicia. El actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, impugnando la valoración probatoria.

Cuestión jurídica

¿La valoración de la prueba testifical y la determinación de si el abandono del hogar fue voluntario y malicioso son cuestiones de hecho revisables en casación, y, en su caso, si se configuró la causal de divorcio del art. 67 inc. 5?

Decisión y resultado

La SCJ rechazó el recurso extraordinario. Declaró que la existencia de las causales de divorcio y la valoración de la prueba, especialmente la testimonial, son cuestiones de hecho no revisables en casación salvo absurdo (no invocado). Confirmó la sentencia que negó el carácter malicioso del abandono. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. El abandono previsto en el art. 67 inc. 5 de la Ley 2393 exige dos elementos: voluntariedad y malicia (intención de sustraerse al deber de cohabitación).
2. El abandono voluntario sin malicia no constituye causal de divorcio.
3. La presunción de malicia cede si se prueba que el abandono obedeció a motivos razonables, aunque no sean suficientes para atribuir culpa al otro cónyuge.
4. Para calificar el abandono deben evaluarse dos preguntas: por qué se produjo (causa) y para qué (finalidad). Si la causa es satisfactoria, no corresponde investigar la finalidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende la inexistencia de la causal de abandono malicioso (caso análogo: separación justificada por conductas del otro cónyuge, aunque no culposas).
• Desfavorable para quien invoca abandono malicioso, especialmente si la prueba no acredita intencionalidad de incumplir el deber de convivencia.
• Clasificación general: DESFAVORABLE (para el actor/recurrente) / FAVORABLE (para el demandado).
• Señal de analogía: Si en el caso posterior se alega abandono sin prueba de malicia o con prueba de motivos razonables, el fallo es favorable a la parte que niega la causal.

Cita sugerida

L., J. H. c/ B., N. E. s/ Divorcio, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/04/1999, ID SAIJ FA99010238. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0109-9ots-eupmocsollaf