---
titulo: "L, J. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 16/03/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370230
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-j-j-c-s-c27c39f2-b006-4a33-ab84-858840799af7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L, J. J. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 16/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** L, J. J. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Magistrados:** Raúl Agustín Dessanti y Oscar Alberto Lucangioli
- **Fecha:** 16/03/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional (local)
- **ID SAIJ:** FA01370230
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: ruidos molestos` `hechos clave: obra, coordinador, falta de poder de decisión` `normas: art. 27 Código Contravencional, principio de culpabilidad` `doctrina: autoría, representación, culpa` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación (no especificada)`

## Hechos y conflicto
El imputado coordinaba trabajos en una obra donde motores de aire acondicionado y extracción generaban ruidos molestos. Atendió reclamos vecinales pero no planificó la obra ni decidió el uso de los equipos. La acusación pretendía atribuirle responsabilidad contravencional como autor o representante (art. 27 del Código Contravencional). La defensa negó responsabilidad por falta de poder de decisión y de dolo.

## Cuestión jurídica
¿Puede ser considerado autor de una contravención (ruidos molestos) quien coordinaba la obra pero no tomó decisiones técnicas ni tuvo control sobre los equipos causantes? ¿Se configura el "actuar por otro" del art. 27 del Código Contravencional?

## Decisión y resultado
El tribunal absolvió al imputado (por voto de Dessanti y Lucangioli). No se advirtió actuación que implique representación ni poder de decisión sobre los equipos. Se descartó también la autoría directa por falta de dolo o culpa.

## Doctrina / criterio relevante
- Es imposible la responsabilidad sin culpa; se requiere un juicio de reproche por conducta deliberadamente contraria a la norma.
- Autor es quien lleva a cabo la acción típica descripta en la norma contravencional.
- La mera presencia y coordinación en la obra no convierte a alguien en autor; hace falta poder de decisión sobre los elementos causantes del daño.
- El "actuar por otro" (art. 27) exige representación real, no equiparable a tareas de supervisión sin facultades resolutivas.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: FAVORABLE** para el imputado (absuelto).
- **Útil para defensa:** indica que la responsabilidad contravencional requiere autoría por decisión efectiva o representación formal, no basta la mera presencia o coordinación.
- **Perjudicial para acusación:** exige acreditar qué persona específica tomó la decisión causal del ruido o tenía poder de control; no puede imputarse a quien sólo ejecuta órdenes o coordina aspectos logísticos.
- **Contingencia análoga:** si en un caso futuro la parte acusada es un coordinador de obra sin facultades técnicas, este fallo la favorece; si la parte acusadora quiere atribuir responsabilidad a un superior jerárquico sin prueba de decisión directa, lo perjudica.

## Cita sugerida
**L, J. J. c/ s/**, Cámara de Apelaciones Contravencional de la C.A.B.A., Sala II, 16/03/2001, ID SAIJ FA01370230. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L, J. J. c/  s/, SAIJ, 16/03/2001, 1370230.