---
titulo: "L.J.L.; G.F.P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 14/02/2007
fuero: Penal
numero: 7150297
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-j-l-g-f-p-c-s-90faa695-47ce-417a-b993-56119b49e521
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L.J.L.; G.F.P. c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 14/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: L.J.L.; G.F.P. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara en lo Criminal de Esquel (Sala C), Chubut
- **Fecha**: 14/02/2007
- **Magistrados**: Cristina Isabel Jones, Víctor Alberto Sarquis, Teresa González Landa de Caveri
- **Fuero**: Penal
- **Jurisdicción**: Chubut (Local)
- **ID SAIJ**: FA07150297
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Vejaciones agravadas - Legítima defensa` `hechos clave: agresión con machete, golpes con palo, fracturas, arrastre` `normas: arts. 34 inc.6, 144 bis, 142 CP` `doctrina: in dubio pro reo, legítima defensa, racionalidad del medio` `resultado: Absolución` `parte favorecida: Imputados (policías)` `parte perjudicada: Víctima (S.J.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos sargentos policiales (J. y P.) se presentaron en domicilio de S.J. para notificarlo de una imputación por robo. S.J. salió machete en mano, agredió a J., quien tomó un palo y lo golpeó, causándole fractura de cráneo, cúbito, costillas y hematoma extradural. Luego lo arrastraron hasta el móvil. La fiscalía acusó por vejaciones agravadas; la defensa alegó legítima defensa.

## Cuestión jurídica
¿La conducta de los imputados encuadra en la legítima defensa (art. 34 inc.6 CP) o constituye vejaciones agravadas (arts. 144 bis, 142 CP)?

## Decisión y resultado
**Absolución** por mayoría (Sarquis y Caveri; voto disidente de Jones condenatoria). El tribunal consideró probada la agresión ilegítima de la víctima y que los imputados actuaron en legítima defensa, aplicando el principio in dubio pro reo ante dudas insuperables sobre la mecánica de las lesiones.

## Doctrina / criterio relevante
- La racionalidad del medio defensivo se evalúa en concreto: usar un palo en vez de arma reglamentaria fue medio idóneo y menos dañoso.
- La duda sobre la secuencia de golpes y si hubo exceso debe resolverse a favor del imputado (art. 44 Const. Pcial., art. 4 CPP).
- La agresión ilegítima se configuró con salida machete en mano y amenazas previas.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para imputados policías: absueltos por legítima defensa.
**DESFAVORABLE** para la víctima o para acusaciones que busquen condenar por vejaciones agravadas en contextos de uso de fuerza policial.
**A TENER EN CUENTA**: la existencia de duda sobre exceso beneficia al acusado; si no hubiera duda, la conducta posterior (golpes tras desarme y arrastre) podía ser vejatoria.

## Cita sugerida
**L.J.L.; G.F.P. s/ vejaciones agravadas**, Cámara en lo Criminal de Esquel, Sala C, 14/02/2007, ID SAIJ FA07150297, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0517-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

L.J.L.; G.F.P. c/  s/, SAIJ, 14/02/2007, 7150297.