---
titulo: "L., L. A. y otro c/ OSDE s/ amparo de salud"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 28/08/2026
fuero: Procesal
numero: 26030261
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-162-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-l-a-y-otro-c-osde-s-amparo-de-salud-9ee24157-25d3-4935-a716-e06a45b4a267
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., L. A. y otro c/ OSDE s/ amparo de salud

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 28/08/2026

## Resumen

## Cita
L., L. A. y otro c/ OSDE s/ amparo de salud, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 28/08/2026, causa n° 18317/2023/CA2, SAIJ ID FA26030261.

## Hechos y conflicto
Afiliados con certificado de discapacidad (trastorno depresivo recurrente y trastorno afectivo bipolar) demandaron a OSDE por cobertura integral de cuidadores domiciliarios permanentes (24 hs, 7 días) o, subsidiariamente, el equivalente a "Hogar Permanente con Centro de Día – Categoría A" más 35% por dependencia (Res. 428/99), con medicación e insumos. Luego informaron que, por agravamiento de salud, ya no requerían asistencia domiciliaria sino internación permanente en residencia, y el juez declaró abstracta la acción imponiendo costas a la demandada. OSDE apeló las costas y el monto de honorarios, sosteniendo que ofreció la cobertura conforme Ley 24.901 y sus prestadores contratados.

## Cuestión y decisión
Se discutió si corresponde imponer costas cuando la acción deviene abstracta por cambio en las necesidades de salud de los actores. La Sala confirmó la resolución: la declaración de abstracción no obsta a la imposición de costas, que se rigen por el examen de las causas del desenlace y la conducta de las partes. Impuso costas de ambas instancias a OSDE (arts. 14 y 17 Ley 16.986; art. 68 CPCCN) y confirmó honorarios, fijando los de Alzada en 15 UMA (1.563.300 pesos). Decisión favorable a los actores.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La abstracción del proceso no impide la condena en costas: debe examinarse la conducta de las partes y las causas que llevaron al desenlace, siendo la exoneración excepcional y de interpretación restrictiva (CSJN Fallos 312:889, 316:2297). La demandada no obró en tiempo y forma frente al requerimiento, lo que justifica las costas a su cargo. Señal favorable al afiliado/actor: la cobertura de salud y la conducta reticente de la obra social/prepaga generan costas a la demandada aun sin sentencia de fondo. Perjudica a la demandada que alega haber ofrecido cobertura conforme normativa.

## Tags
amparo de salud; discapacidad; abstracción; costas; Ley 24.901; Ley 16.986; honorarios; favorable al actor.

## Cómo citar

L., L. A. y otro c/ OSDE s/ amparo de salud, SAIJ, 28/08/2026, 26030261.