L.L., E. c/ G., D. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA97020858 (SAIJ)
• Carátula: L.L., E. c/ G., D. s/ (incompleta)
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala J
• Fecha: 1997-10-21
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL – Nacional
• Magistrados: BRILLA DE SERRAT
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-858-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: patria potestad contingencia: conflicto sobre ejercicio conjunto hechos clave: separación de hecho, progenitor no conviviente normas: Código Civil arts. 264 ter, 264 quater doctrina: patria potestad indelegable, función social, comunicación amplia resultado: sentencia que afirma derecho del progenitor no conviviente parte favorecida: progenitor no conviviente parte perjudicada: progenitor conviviente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Separación de hecho de los padres. El progenitor que no convive con el hijo busca ejercer la patria potestad (consentir actos trascendentes, comunicarse). El conflicto gira en torno a si debe ser convocado para prestar consentimiento en actos del art. 264 quater CC y cuál es el alcance de su derecho de comunicación.

Cuestión jurídica

¿El progenitor no conviviente debe ser necesariamente convocado para prestar consentimiento en actos trascendentes para la vida civil del hijo? ¿El derecho de comunicación es más amplio que el mero "derecho de visita"?

Decisión y resultado

Resultado implícito favorable al progenitor no conviviente. El tribunal establece que:

• La patria potestad es indelegable y su ejercicio conjunto corresponde a ambos progenitores, convivan o no.
• El progenitor no conviviente debe ser convocado para consentir actos trascendentes (art. 264 quater).
• La comunicación que posibilita el ejercicio de la patria potestad es un derecho al trato y correspondencia, mucho más amplio que el derecho de visita.

Doctrina / criterio relevante

• La patria potestad es una función social indelegable; el ejercicio conjunto no se pierde por la separación de hecho.
• El progenitor que no tiene la guarda no es desplazado de su autoridad: puede comunicarse, supervisar educación, alimentar y oponerse a actos cotidianos del progenitor ejercitante.
• Para actos trascendentes (art. 264 quater) el consentimiento del no conviviente es necesario.
• En conflictos, el juez debe orientarse por el interés familiar (art. 264 ter), no el de un solo progenitor.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un progenitor no conviviente que reclame ser consultado en actos relevantes y mantener comunicación amplia con el hijo.
• DESFAVORABLE para el progenitor conviviente que pretenda excluir al otro de decisiones trascendentes o limitar su contacto a un mero régimen de visitas.
• MIXTO si se busca aplicar el criterio en un contexto donde el interés superior del niño exija restringir al no conviviente (el fallo da prevalencia al interés familiar, no individual).

Cita sugerida

L.L., E. c/ G., D. s/ patria potestad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 21/10/1997, SAIJ FA97020858, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-858-0207-9ots-eupmocsollaf.