L.l.m. c/ B. de L.m. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "L.L.M. c/ B. DE L.M. s/ incidente"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
• Fecha: 26 de octubre de 1988
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Osvaldo Miras, Juan Carlos Dupuis, Mario Calatayud
• ID SAIJ: FA88020762
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-0208-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: obligación concurrente de padres hechos clave: madre sin recursos y enferma, padre solvente cubre necesidades normas: arts. 265, 271 CC (texto ley 23.264); art. 1071 CC doctrina: proporcionalidad según ingresos; cesación de obligación actual por falta de recursos; abuso del derecho resultado: desfavorable al alimentante demandado (madre) en instancia inferior pero favorable en cámara parte favorecida: madre (rechazo de demanda contra ella) parte perjudicada: padre (debió seguir asumiendo alimentos solo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La madre (L.L.M.) inició incidente de alimentos para su hijo menor contra el padre (B. de L.M.). El padre se defendió alegando que la madre también debía contribuir, señalando que ella poseía fortuna. En el juicio de alimentos seguido por la madre contra su marido se ponderó su situación: su fortuna no era de la entidad que le atribuía el esposo y su estado de salud le impedía trabajar.

Cuestión jurídica

¿Puede exigirse a la madre, que carece de recursos y posibilidades de obtenerlos, que cumpla una obligación alimentaria actual respecto de su hijo, cuando el padre ya cubre sus necesidades materiales en forma más que satisfactoria?

Decisión y resultado

La cámara revocó la decisión que imponía cuota a la madre y rechazó la demanda contra ella. Consideró que la obligación alimentaria materna no puede traducirse en una pensión actual si de los autos surge su falta de recursos y la cobertura suficiente por parte del padre.

Doctrina / criterio relevante

1. La obligación alimentaria pesa sobre ambos padres en proporción a sus ingresos (art. 271 CC, ley 23.264).
2. Si el obligado carece de recursos y posibilidad de obtenerlos, la obligación cesa en su aspecto actual y se vuelve potencial (art. 265 CC).
3. Admitir la demanda en esas condiciones importa ejercicio abusivo del derecho (art. 1071 CC), máxime cuando el menor no necesita esos alimentos.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien alegue falta de recursos para contribuir a alimentos de un hijo, cuando el otro progenitor ya los cubre.
• Desfavorable a quien pretenda exigir cuota alimentaria a un progenitor insolvente, si el otro obligado solventa las necesidades del hijo.
• Mixto si se discute la proporcionalidad de las cuotas entre ambos padres.

Cita sugerida

"L.L.M. c/ B. DE L.M. s/ incidente" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 26/10/1988 – ID SAIJ FA88020762 – disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-0208-8ots-eupmocsollaf