L. M. H. por su hijo menor y otro c/ Carlos J. Maldonado Barros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L. M. H. por su hijo menor y otro c/ Carlos J. Maldonado Barros s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Jujuy
• Sala: S
• Fecha: 2013-08-27
• Jurisdicción: Jujuy | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: González, Falcone, Campo, Bernal, Jenefes
• Fuente: SAIJ – ID FA13200111 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0023-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Civil – Responsabilidad civil
• Contingencia: Daños y perjuicios – Excepción de falta de acción – Error en nombre del demandado
• Hechos clave: Demanda con nombre incompleto del demandado; demanda contestada; prueba no producida; absolución penal del demandado
• Normas: (implícitas) Código Civil / Procesal de Jujuy
• Doctrina: La absolución penal no exime de responsabilidad civil; error material en nombre no es falta de acción si hubo defensa; recurso de inconstitucionalidad exige crítica concreta
• Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad – confirmación de sentencia civil condenatoria
• Parte favorecida: Actor (L. M. H. y su hijo menor)
• Parte perjudicada: Demandado (Carlos J. Maldonado Barros)

Hechos y conflicto

La actora demandó por daños sufridos por su hijo menor. Consignó mal el nombre de pila y el apellido incompleto del demandado en la demanda. El demandado opuso excepción de falta de acción y contestó demanda. Durante el proceso oral, el a quo rechazó la excepción y condenó civilmente. El demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando: error en nombre → falta de acción; no realización de inspección ocular ofrecida; que la absolución penal del demandado impedía la condena civil.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad cuando el memorial carece de crítica concreta, y si es admisible discutir cuestiones de hecho y prueba propias del proceso oral, así como si el error material en el nombre del demandado y la absolución penal impiden la condena civil?

Decisión y resultado

Rechazaron el recurso por improcedente. Confirmaron la sentencia del a quo. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso de inconstitucionalidad exige crítica concreta y razonada; generalizaciones no son idóneas.
2. No procede para revisar valoración de prueba en sentencia dictada en juicio oral (prueba no glosada, apreciada por los jueces del debate).
3. El error material en el nombre del demandado no funda falta de acción si el demandado contestó la demanda y ejerció su defensa (exceso ritual manifiesto).
4. El agravio por falta de inspección ocular es improcedente si el recurrente consintió su diferimiento y no insistió en la audiencia.
5. La absolución penal solo torna incontrovertible la existencia del hecho principal, no exime de responsabilidad civil.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al actor (víctima): refuerza que errores formales en nombre no anulan acción si hubo defensa; que la absolución penal no blinda al demandado en sede civil; que el recurso de inconstitucionalidad es restrictivo.
• DESFAVORABLE al demandado: cierra la puerta a impugnar valoración probatoria del juicio oral y a cuestionar omisiones de prueba consentidas.
• MIXTO: aplicable solo a casos con error en nombre, defensa efectiva, prueba oral no impugnada en momento oportuno.

Cita sugerida

L. M. H. por su hijo menor y otro c/ Carlos J. Maldonado Barros s/ – STJ Jujuy, 27/08/2013 – SAIJ FA13200111 – https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0023-1ots-eupmocsollaf