---
titulo: "L., M. L. c/ OBSBA s/ amparo de salud"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 20/08/2026
fuero: Salud publica y constitucional
numero: 26030262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-262-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-m-l-c-obsba-s-amparo-de-salud-a41883b9-684b-4241-8851-121065772d7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., M. L. c/ OBSBA s/ amparo de salud

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
L., M. L. c/ OBSBA s/ amparo de salud, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 20/08/2026, causa n° 16776/2025, SAIJ FA26030262.

## Hechos y conflicto
El actor, persona con discapacidad (ceguera bilateral por atrofia óptica y neurofibromatosis), perdió la afiliación a la OBSBA al obtener pensión por fallecimiento de su padre, y solicitó mantener la cobertura como integrante del grupo familiar de su madre. El juez hizo lugar a la cautelar ordenando mantener la afiliación y la asistencia médica integral hasta la sentencia, con los aportes de los arts. 16 ley 19.032 y 20 ley 23.660. La demandada apeló sosteniendo que la OBSBA es un sistema provincial (ley 472 CABA), no una obra social de las leyes 23.660/23.661, que no rige la ley 19.032 y que no hay urgencia porque el actor puede atenderse en el PAMI.

## Cuestión y decisión
Se debatió la procedencia de la medida cautelar que mantiene la afiliación y cobertura integral de una persona con discapacidad. El tribunal confirmó la resolución, desestimando el recurso, con costas de Alzada a la vencida (arts. 17 ley 16.986 y 68 CPCCN), difiriendo honorarios. Sostuvo que la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora están acreditados prima facie, pues la baja pondría en riesgo la continuidad de los tratamientos. La decisión favorece al afiliado/actor y alcanza solo el marco cautelar, sin prejuzgar sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La circunstancia de que la demandada no esté expresamente incluida en las leyes 23.660, 23.661 y 26.682 no la coloca en situación privilegiada ni la exime de las obligaciones propias de las entidades que prestan servicios de salud. Se aplican la ley 24.901, la ley 26.378 (Convención sobre Derechos de las Personas con Discapacidad, jerarquía constitucional, art. 75 inc. 22 CN) y el derecho a la salud (art. 42 CN), con primacía del interés del incapaz. Es un precedente FAVORABLE al afiliado con discapacidad frente a obras sociales que alegan no encuadrar en el régimen nacional; su alcance cautelar limita su fuerza para el fondo.

## Tags
amparo de salud; discapacidad; continuidad de afiliación; medida cautelar; leyes 24.901, 26.378, 23.660, 19.032; confirma cautelar; actor favorecido.

## Cómo citar

L., M. L. c/ OBSBA s/ amparo de salud, SAIJ, 20/08/2026, 26030262.