---
titulo: "L., M. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/02/2013
fuero: Procesal y penal
numero: 13200094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0023-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-m-m-c-s-bfc7adff-1e7c-4843-b7af-41552f775048
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., M. M. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** L., M. M. c/ s/  
**Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
**Fecha:** 2013-02-26  
**Jurisdicción:** Jujuy | **Fuero:** Procesal Penal | **Ámbito:** Local  
**Instancia:** S | **Magistrados:** De Falcone, Del Campo, Bernal, Jenefes, González  
**Expediente:** Recurso de inconstitucionalidad en Expte. Nº 19/12  
**ID SAIJ:** FA13200094 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0023-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad, sentencia arbitraria, debido proceso  
- **Contingencia:** Arbitrariedad de sentencia, presunción de inocencia, doble instancia  
- **Hechos clave:** No surgen del texto del fallo  
- **Normas:** No se citan expresamente; se alude a garantías constitucionales (debido proceso, presunción de inocencia, doble instancia)  
- **Doctrina:** Distinción entre presunción de inocencia (falta absoluta de pruebas) e in dubio pro reo (duda racional sobre prueba existente); doble instancia limitada por inmediación y agravios  
- **Resultado:** No surge del fragmento  
- **Parte favorecida:** No determinable  
- **Parte perjudicada:** No determinable  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El fallo fragmentario no describe hechos concretos del caso subyacente. Se refiere a un recurso de inconstitucionalidad en el marco de un proceso penal. El impugnante denunció arbitrariedad de la sentencia por falta de fundamentación y violación del debido proceso.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia impugnada es arbitraria (carencia de fundamentación, apartamiento de la solución normativa, violación del debido proceso) y si corresponde habilitar la vía extraordinaria. También se analiza la distinción entre presunción de inocencia e in dubio pro reo, y los alcances de la garantía de doble instancia.

## Decisión y resultado
**No surge del texto.** El fragmento solo expone criterios doctrinarios y sumarios, sin indicar si se hizo lugar o no al recurso.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sentencia arbitraria:** Procede la vía extraordinaria cuando el fallo se aparta de la solución normativa, carece de fundamentación o viola el debido proceso. La simple disconformidad no basta.
2. **Presunción de inocencia vs. in dubio pro reo:**  
   - Presunción de inocencia: opera ante falta absoluta de pruebas o pruebas sin garantías procesales.  
   - In dubio pro reo: se aplica en la valoración probatoria cuando existe duda racional sobre los elementos del tipo penal.
3. **Doble instancia:** El imputado puede someter toda la condena al tribunal de alzada, excepto las cuestiones vinculadas a la inmediación (no reeditables). La revisión no puede exceder los agravios planteados (doctrina "Casal").

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** NO RELACIONADO (el fragmento no permite determinar resultado concreto).  
**Señales útiles:**  
- Un impugnante que alegue arbitrariedad por falta de fundamentación o violación del debido proceso encontrará aquí criterios para habilitar la vía extraordinaria (**FAVORABLE** para quien denuncia vicios graves).  
- Quien sostenga la validez de una valoración probatoria basada en inmediación encontrará límites a la revisión en alzada (**FAVORABLE** para quien defiende la sentencia de primera instancia).  
- La distinción entre presunción de inocencia e in dubio pro reo puede ser usada por la defensa para exigir absolución si hay duda racional, o por la acusación si hay falta absoluta de pruebas.  
- No hay datos sobre la parte concreta vencedora, por lo que no se puede asignar favorabilidad sin el caso completo.

## Cita sugerida
L., M. M. c/ s/, STJ Jujuy, 26/02/2013, Expte. Nº 19/12, ID SAIJ FA13200094. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0023-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L., M. M. c/  s/, SAIJ, 26/02/2013, 13200094.