L., N.E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente / ID SAIJ: FA09982716
• Carátula: L., N.E. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (en pleno)
• Fecha: 2009-10-07
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional (penal)
• Ámbito: Local
• Magistrados: de Lázzari, Soria, Kogan, Negri
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, homicidio agravado por uso de arma de fuego
• Contingencia: rechazo del recurso extraordinario; confirmación de condena
• Hechos clave: forcejeo con arma, disparo fatal, defensa alega preterintencionalidad
• Normas citadas: arts. 79, 41 bis y 81 inc. 1 ap. "b" CP; art. 451 CPP (Buenos Aires)
• Doctrina: el agravio debe ser introducido en la instancia casatoria; no puede modificarse en la vía extraordinaria (art. 451 CPP)
• Resultado: recurso rechazado, condena firme
• Parte favorecida: acusación (Ministerio Público)
• Parte perjudicada: imputado N. E. L.
• Fuente: SAIJ FA09982716

Hechos y conflicto

N. E. L. fue condenado a 10 años y 8 meses de prisión como autor de homicidio agravado por el uso de arma de fuego (arts. 79 y 41 bis CP). La defensa planteó en casación que el hecho debía calificarse como homicidio preterintencional (art. 81 inc. 1 ap. "b" CP), alegando que no existió dolo directo de matar, sino solo intención de amedrentar. La Sala III de Casación rechazó el recurso y la defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Corresponde modificar la calificación legal de homicidio simple a homicidio preterintencional por ausencia de dolo de matar? El tribunal no ingresa al fondo porque la defensa varió su planteo: en casación alegó culpa; en el recurso extraordinario alegó preterintencionalidad.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas. El voto mayoritario (de Lázzari, Soria, Kogan, Negri) consideró que el agravio no fue sometido oportunamente al Tribunal de Casación, por lo que resulta inaudible en esta instancia (art. 451 tercer párrafo CPP). Se confirma la condena por homicidio agravado.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de concreción recursiva: el agravio planteado en el recurso extraordinario debe coincidir con el expuesto ante el tribunal de casación; no puede ser modificado en la vía de inaplicabilidad de ley.
• Exigencia procesal: si la defensa alega culpa en casación y luego preterintencionalidad en la Corte, el planteo es inadmisible (art. 451 CPP, tercer párrafo; doctrina de los precedentes citados).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa (imputado): el fallo confirma la condena y rechaza el recurso por razones formales (falta de coincidencia del agravio).
• FAVORABLE para la acusación: la Corte cierra el paso a la revisión de la calificación legal, manteniendo la condena agravada.
• Indicio práctico: si en un caso futuro la defensa no agota el planteo correcto ante casación, este fallo impide que se trate el fondo en la vía extraordinaria.

Cita sugerida

L., N.E. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/10/2009, id SAIJ FA09982716, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-617-2899-0ots-eupmocsollaf.