---
titulo: "L., P. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/05/2024
fuero: Comercial y penal y procesal y constitucional y penal y procesal
numero: 24090184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-p-e-c-s-bc3cbdc6-1765-4df1-80df-182add43f93d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., P. E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: L., P. E. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S (integrada por Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Netri)  
- **Fecha**: 14/05/2024  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Comercial, Penal, Procesal, Constitucional  
- **ID SAIJ**: FA24090184  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0904-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: prueba biológica negativa, imputado, víctima menor` `normas: derecho constitucional a la defensa, debido proceso` `doctrina: necesidad de motivación suficiente` `resultado: recurso acogido, sentencia anulada` `parte favorecida: defensa del imputado` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado por abuso sexual calificado por acceso carnal (2022) y otros abusos agravados contra menor. La defensa solicitó libertad o alternativas a la prisión preventiva. La Cámara confirmó la prisión preventiva. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad por falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que mantuvo la prisión preventiva constituye una derivación razonada del derecho vigente, especialmente al no valorar el resultado negativo del informe del Laboratorio Forense que apuntaba a otra persona como autor del hecho principal.

## Decisión y resultado
Recurso acogido. Se anula la sentencia de Cámara y se ordena dictar un nuevo pronunciamiento motivado que considere: (i) el impacto de la prueba biológica negativa sobre la probabilización de la imputación; (ii) la suficiencia de las alternativas a la prisión preventiva ofrecidas por la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
La decisión que mantiene la prisión preventiva debe estar debidamente motivada, valorando todas las pruebas (incluidas las exculpatorias) y explicando por qué las alternativas menos gravosas no aseguran los fines del proceso. No basta invocar la naturaleza del delito ni la declaración de la víctima sin considerar evidencia forense contradictoria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del imputado en casos donde se solicite revisión de prisión preventiva y exista prueba exculpatoria no valorada.  
- **Desfavorable** para la fiscalía y para posturas que sostengan la prisión preventiva sin motivación suficiente.  
- **Mixto/neutral** en cuanto al fondo (no resuelve la culpabilidad ni la procedencia definitiva de la prisión).  
- **No relacionado** si el caso futuro carece de cuestión probatoria o de revisión de medidas cautelares.

## Cita sugerida
L., P. E. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/05/2024, ID SAIJ FA24090184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0904-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

L., P. E. c/  s/, SAIJ, 14/05/2024, 24090184.