L., R. c/ M.Q., M.G. s/ (SAIJ, 04/03/2009)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA09020118 (SAIJ)
Carátula: L., R. c/ M.Q., M.G. s/ TENENCIA DE HIJOS
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala I
Magistrados: OJEA QUINTANA, GIARDULLI, PEREZ PARDO
Fecha: 2009-03-04
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Instancia: Cámara (Sala I)
URL/ID: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0209-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tenencia de hijos contingencia: derecho del menor a ser oído hechos clave: dos hermanos, uno púber y otro impúber, intereses comunes contrapuestos a los padres normas: ley 26.061 arts. 27 inc. c; CC arts. 127, 61, 397 doctrina: capacidad progresiva, interés superior del niño, representación independiente resultado: mixto parte favorecida: ambos menores (con matices según el voto) parte perjudicada: progenitores (se les limita la representación exclusiva) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto de tenencia entre progenitores. Dos hermanos involucrados: un menor púber (mayor de 14 años) y otro impúber (menor de 14). Ambos tenían intereses comunes y contrapuestos a los de sus padres. Se discutió si el menor impúber podía actuar por sí en el proceso con patrocinio letrado, o si su representación debía quedar exclusivamente en manos de los padres/ Ministerio Público. Los menores pretendían tener voz propia en el litigio (oponiéndose a la postura parental).

Cuestión jurídica

¿Puede un menor impúber (menor de 14 años) intervenir personalmente en un proceso judicial con patrocinio letrado, invocando el derecho a ser oído (art. 27 inc. c ley 26.061), sin perjuicio de las reglas de capacidad del CC?

Decisión y resultado

Resultado mixto. Por mayoría (Giardulli y Pérez Pardo) se admitió que ambos hermanos –incluso el impúber– actúen por sí con patrocinio letrado, por tener intereses comunes y contrapuestos a los padres. Voto en disidencia de Ojea Quintana: sólo el púber puede hacerlo; el impúber carece de capacidad para designar/remover letrado (arts. 127 CC), pero el juez debe designarle un tutor ad litem (arts. 61 y 397 CC) o garantizar su audiencia por otro medio.

Doctrina / criterio relevante

Capacidad progresiva y categorías etarias: no es incompatible con la ley 26.061; el CC fija categorías rígidas que brindan seguridad jurídica (Ojea Quintana).
Interés superior del niño: cuando hay contraprestación de intereses con los progenitores, el menor debe contar con asistencia letrada separada (Pérez Pardo; mayoría).
Comunidad de intereses entre hermanos: si los dos tienen el mismo planteo, pueden compartir patrocinio letrado (Giardulli y Pérez Pardo).
Medio alternativo para impúberes: el juez puede nombrar un tutor ad litem si la representación parental es insuficiente (Ojea Quintana).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que busque que menores impúberes con intereses comunes actúen con patrocinio letrado independiente (mayoría: Giardulli y Pérez Pardo). Aplica si hay comunidad de intereses entre hermanos.
DESFAVORABLE si se pretende que un impúber actúe por sí en solitario (sin tutor ad litem) o si se alega capacidad plena del impúber para designar letrado sin control judicial (voto de Ojea Quintana es restrictivo, aunque no mayoritario).
MIXTO porque el fallo es dividido: la mayoría habilita al impúber, pero la disidencia lo limita. La cita debe indicar cuál voto se adopta.

Cita sugerida

L., R. c/ M.Q., M.G. s/ TENENCIA DE HIJOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 04/03/2009, ID SAIJ: FA09020118. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0209-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.