L., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L., R. c/ s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B/C, Chubut
• Fecha: 25/03/2004
• ID SAIJ: FA04150179
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0514-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
• Fuero: Procesal Civil, Local
• Materia: Tercería de dominio – Bienes muebles – Publicidad registral

Tags para análisis posterior

materia: tercería de dominio contingencia: embargo hechos clave: posesión de bienes muebles normas: arts. 2412 CC, 377 CPCC, 271 CPCC doctrina: carga probatoria del tercerista resultado: desfavorable para tercerista parte favorecida: ejecutante parte perjudicada: tercerista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente de tercería de dominio en un proceso ejecutivo. El tercerista invocó propiedad sobre bienes muebles embargados que se hallaban en posesión del ejecutado al momento de la traba. El tribunal de primera instancia rechazó la acción, y el tercerista apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el tercerista acreditó su dominio sobre bienes muebles no registrables embargados, sin estar en posesión de ellos, y si la prueba documental es suficiente para desvirtuar la presunción de propiedad del poseedor (art. 2412 CC).

Decisión y resultado

El tribunal confirmó el rechazo de la tercería. Desestimó el recurso de apelación. Resultado: desfavorable para el tercerista; favorable para el acreedor ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

• La posesión de un bien mueble constituye título de propiedad (art. 2412 CC). El tercerista que no posee debe probar categóricamente su dominio.
• Carga probatoria según art. 377 CPCC: si el bien fue embargado en poder del ejecutado, el tercerista debe destruir la presunción contraria. No basta título de adquisición; se requiere prueba de posesión actual.
• El tribunal de alzada está limitado por el principio de congruencia (art. 271 CPCC): no puede resolver puntos no introducidos en primera instancia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca dominio sin posesión. FAVORABLE para el ejecutante que embargó bienes en poder del deudor. Útil para: oponer al tercerista que no acreditó posesión; sostener que la carga probatoria es del tercerista; limitar la revisión en segunda instancia.

Cita sugerida

L., R. c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B/C, Chubut), 25/03/2004, ID SAIJ FA04150179.