---
titulo: "L, R. O."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 29/09/1981
fuero: Penal
numero: 81060345
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--toxicomania-tenencia-estupefacientes-pruebas-peritos-duda-constitucionalidad-fa81060345-1981-09-29/123456789-543-0601-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-r-o-6dae3c16-7aa8-4ac7-9cc1-e43ef41c088f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L, R. O.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 29/09/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA81060345  
- **Carátula**: L, R. O.  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala**: 3  
- **Fecha**: 29/09/1981  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Materia**: Toxicomanía - Tenencia de estupefacientes  
- **Magistrados**: García Torres de la Riestra Gómez  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--toxicomania-tenencia-estupefacientes-pruebas-peritos-duda-constitucionalidad-fa81060345-1981-09-29/123456789-543-0601-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: tenencia estupefacientes` `hechos clave: pericia médica insuficiente, duda imputabilidad` `normas: ley 20.771 art.6, in dubio pro reo` `doctrina: duda beneficia al reo incluso en aspectos subjetivos` `resultado: absolución por duda sobre imputabilidad` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue detenido con droga para uso personal. Se lo acusó por tenencia ilegítima de estupefacientes (ley 20.771). La defensa cuestionó la constitucionalidad del art. 6 y planteó inimputabilidad. El perito médico forense afirmó que al momento del hecho tenía capacidad para delinquir, pero sin fundamentación científica.

## Cuestión jurídica
1. La tenencia de drogas para uso personal, ¿lesiona bienes jurídicos tutelados (salud pública) o está amparada por el derecho a la intimidad?  
2. ¿La pericia médica insuficiente genera duda sobre la imputabilidad que debe resolverse a favor del reo?

## Decisión y resultado
**Fallo favorable al imputado**. El tribunal declaró que la tenencia de drogas para uso personal no está amparada por la intimidad (la salud pública y el peligro potencial justifican la intervención estatal). Pero la pericia forense carecía de fundamentación, por lo que existía duda sobre la imputabilidad. Aplicó el principio *in dubio pro reo* incluso a los fundamentos subjetivos de la responsabilidad penal, absolviendo al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La tenencia de drogas para uso personal no queda comprendida en el derecho a la intimidad; la ley 20.771 es constitucional, pues protege la salud pública y el peligro de contagio social.  
- Un informe pericial que consta solo de conclusiones breves y categóricas sin sustento científico no es idóneo para probar la imputabilidad.  
- La duda sobre la imputabilidad debe computarse en beneficio del reo, extendiendo el *in dubio pro reo* a los presupuestos subjetivos.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para imputados que aleguen duda sobre su imputabilidad (por adicción u otras causas) y que cuenten con pericias deficientes o no concluyentes. **Desfavorable** para la acusación, pues el fallo exige fundamentación científica sólida en los informes periciales. **Mixto** respecto de la constitucionalidad de la tenencia simple: el tribunal la avala como punible, pero absuelve por la duda subjetiva.

## Cita sugerida
L, R. O., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala 3, 29/09/1981, SAIJ FA81060345, disponible en https://www.saij.gob.ar/fa81060345.

## Cómo citar

L, R. O., SAIJ, 29/09/1981, 81060345.