---
titulo: "L. S. A. c/ O. T. C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 05/04/2021
fuero: Civil y procesal y procesal y procesal y civil
numero: 21080040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-s-a-c-o-t-c-s-eb8be974-cb89-472d-bcfb-3627d683981a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L. S. A. c/ O. T. C. s/

CAMARA DE APELACIONES · 05/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/ID:** FA21080040 (SAIJ)
- **Carátula:** L. S. A. c/ O. T. C. s/ divorcio (recurso de queja)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala C, Entre Ríos
- **Fecha:** 05/04/2021
- **Jurisdicción:** Entre Ríos | **Fuero:** Civil-Procesal
- **Magistrados:** Ana Clara Pauletti, Valeria M. Barbiero de Debeheres
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0801-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil-procesal` `contingencia: queja por apelación denegada` `hechos clave: divorcio incausado, honorarios, notificación electrónica` `normas: arts. 109 Ley 7046, 1255 CCC, 11 Reglamento SNE, 19 Reglamento N°1 Presentaciones Electrónicas` `doctrina: favor recurso, flexibilidad procesal, equivalencia funcional` `resultado: favorable al quejoso` `parte favorecida: L.S.A.` `parte perjudicada: O.T.C.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un divorcio sin contestación ni cuestiones conexas, se regulan honorarios. La parte recurrente apela la regulación; el juzgado deniega la apelación. Interpone queja. El recurso arancelario fue interpuesto por escrito electrónico (no verbalmente en la notificación, como exige el art. 109 LA). El tribunal de alzada debe decidir sobre la procedencia de la queja.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es admisible la queja pese a defectos formales (mala técnica recursiva)?
2. ¿Es válida la interposición del recurso arancelario por escrito electrónico en lugar de verbalmente en el acto de notificación?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable al quejoso.** Se hace lugar a la queja, se revoca el auto denegatorio y se declara admisible la apelación. Se fija como retribución mínima de 15 juristas (art. 58 LA, inc. 1) por cada parte, adecuada al caso (no 60 juristas).

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio favor recurso:** ante dudas o defectos formales, debe priorizarse la revisión del agravio.
- **Equivalencia funcional:** la interposición verbal del recurso arancelario puede suplirse válidamente por escrito electrónico, armonizando el art. 109 LA con el sistema de notificaciones y presentaciones electrónicas (arts. 11 Reglamento SNE y 19 Reglamento N°1).
- **Doble instancia como garantía:** no debe cercenarse por rigorismos formales en contexto de expediente digital.
- **Honorarios en divorcio incausado:** la base de 60 juristas no se compadece con el art. 1255 CCC; es adecuada la regulación mínima de 15 juristas por parte, quedando a salvo futuras regulaciones si fracasa el acuerdo regulador.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a quien apela una regulación de honorarios considerada insuficiente o cuestiona una denegatoria de apelación.**
- **Desfavorable a la parte que busca mantener firme la denegatoria o se opone a flexibilizar formas procesales.**
- **Mixto:** el criterio sobre honorarios (15 juristas) puede ser favorable o desfavorable según el monto que se pretenda (si se busca mayor retribución, es desfavorable).

## Cita sugerida
L. S. A. c/ O. T. C. s/ divorcio – Cám. Apel. Entre Ríos, Sala C, 05/04/2021, FA21080040, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0801-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L. S. A. c/ O. T. C. s/, SAIJ, 05/04/2021, 21080040.