L., S.C. c/ S. de M., L. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C (Chubut)
• Fecha: 19/11/2003
• Carátula: L., S.C. c/ S. de M., L. y Otros s/
• Número/ID SAIJ: FA03150319
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0513-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Adrián Duret, Eduardo Martín
• Fuero: Procesal-Civil / Local
• Materia: Daños y perjuicios (responsabilidad por animales)

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y Perjuicios
• Contingencia: Responsabilidad objetiva por animales; prueba testimonial
• Hechos clave: Daño causado por animal; dueño/utilizador demandado
• Normas: art. 1124 Código Civil (hoy CCCN)
• Doctrina: Responsabilidad objetiva; carga de la prueba del actor (daño, relación causal, propiedad/utilización)
• Resultado: No se especifica si condena o absolución, pero establece criterios probatorios
• Parte favorecida: Actor (L., S.C.), si acredita los extremos
• Parte perjudicada: Demandado (dueño/utilizador del animal)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor L., S.C. demanda a L. S. de M. y otros por daños sufridos, presumiblemente causados por un animal de propiedad o bajo utilización de los demandados. La defensa cuestionó la prueba testimonial y la imputación de responsabilidad. Se discute la carga probatoria y la suficiencia de los testimonios para acreditar la relación causal y la titularidad del animal.

Cuestión jurídica

1. ¿Es aplicable la responsabilidad objetiva del art. 1124 CC al daño causado por animales?
2. ¿Qué debe probar el actor y cuáles son los requisitos de eficacia de la prueba testimonial?

Decisión y resultado

El tribunal no emite un fallo final sino que fija criterios jurídicos aplicables:

• La responsabilidad del dueño/utilizador del animal es objetiva (factor de atribución objetivo), prescindiendo de la culpa.
• El actor debe probar: a) el perjuicio, b) la causación por un animal determinado, c) la propiedad o utilización del animal por el demandado.
• La prueba testimonial es valorada según idoneidad del testigo (sin antecedentes de falsedad, sin interés personal/familiar, sin contradicciones graves) y utilidad, pertinencia y conducencia del testimonio.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva por animales: “Se adjudica la responsabilidad … al dueño o persona que de ellos se sirve a base de un factor de atribución objetiva, independiente de la noción de culpa” (art. 1124 CC).
• Carga de la prueba: Quien afirma soporta la carga de acreditar su aseveración; “la carga de la prueba no es más que la repartición del riesgo de la falta de prueba”.
• Prueba testimonial: Para su eficacia exige: conducencia, pertinencia, utilidad, ausencia de interés personal/familiar, y falta de contradicciones graves con otros testimonios creíbles.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al actor si logra probar el nexo causal y la propiedad/utilización del animal, pues la norma le facilita la responsabilidad objetiva.
• DESFAVORABLE al demandado, ya que no puede eximirse probando su falta de culpa.
• MIXTO según la valoración de la prueba testimonial: si los testimonios son considerados inconducentes, impertinentes o inútiles, el actor podría ver fracasar su pretensión.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra daños por animales o prueba testimonial.

Cita sugerida

L., S.C. c/ S. de M., L. y Otros s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), Chubut, 19/11/2003 – SAIJ FA03150319 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0513-0ots-eupmocsollaf.