---
titulo: "L, S. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 10/10/2000
fuero: Contravencional
numero: 370216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-s-d-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-b861767a-a812-429b-8307-c41722aa90d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L, S. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 10/10/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA00370216  
- **Carátula:** L, S. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/  
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES  
- **Sala / Instancia:** Sala I  
- **Fecha:** 10/10/2000  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional (ámbito local)  
- **Magistrados:** Dr. Ventureira (voto), Dra. Robledo (voto)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0730-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional / aduanero` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: obstrucción vía pública, mercadería extranjera` `normas: art.41 C.C.A.B.A., art.864 Cód. Aduanero, art.28 C.C.A.B.A.` `doctrina: concurso ideal requiere misma acción e igual categoría jurídica` `resultado: competencia contravencional` `parte favorecida: fuero contravencional (G.C.B.A.)` `parte perjudicada: fuero penal económico` `señal: favorable para defensa de competencia contravencional`

## Hechos y conflicto
Se investiga la obstrucción de la vía pública (art. 41 C.C.A.B.A.) por la venta de mercadería que presuntamente habría ingresado al país violando reglamentaciones aduaneras. El juez de grado sostuvo que ambas conductas son independientes y que la contravención es de competencia del fuero contravencional. La defensa planteó posible concurso con el delito de contrabando (art. 864 Cód. Aduanero), que desplazaría la competencia al fuero penal económico.

## Cuestión jurídica
¿Existe concurso ideal entre la contravención de obstrucción de vía pública y el delito de contrabando, que exija unificación de competencia (art. 28 C.C.A.B.A.)?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la competencia del fuero contravencional. No hay concurso ideal porque las acciones son escindibles: el contrabando (ingreso evasivo de mercadería) ocurrió en tiempo y lugar distinto al de la ocupación de la vía pública. Ambas conductas no conforman un hecho único (voto del Dr. Ventureira y de la Dra. Robledo).

## Doctrina / criterio relevante
- Para que exista concurso ideal se requiere “una acción que realice varios tipos penales” y que esos tipos tengan la misma categoría jurídica (contravención y delito no son de igual jerarquía).  
- La acción de contrabando (ardid u ocultamiento en el ingreso) es anterior y separable de la ocupación posterior de la vía pública.  
- La infracción aduanera no produce el desplazamiento de la competencia contravencional (a diferencia de lo que ocurre con un delito penal).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la competencia del fuero contravencional (ej. el G.C.B.A. o el imputado que busca un juzgamiento separado).  
- **Desfavorable** para quien pretende unificar causas bajo el fuero penal económico o invocar la preeminencia del contrabando.  
- **Mixto** si se busca aplicar la doctrina del concurso ideal en otro contexto fáctico con acciones realmente simultáneas.

## Cita sugerida
“L, S. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/” – Cámara de Apelaciones Contravencional de la C.A.B.A., Sala I, 10/10/2000 – ID SAIJ FA00370216. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0730-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L, S. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 10/10/2000, 370216.