---
titulo: "L., S. M. c/ Robo Agravado s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/2012
fuero: Constitucional
numero: 12150221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-s-m-c-robo-agravado-s-f9bdbab5-3378-4d3c-b9ed-39cbefee4507
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., S. M. c/ Robo Agravado s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 27/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA12150221 (SAIJ)
- **Carátula**: L., S. M. s/ Robo Agravado s/ Impugnación
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha**: 27/12/2012
- **Jurisdicción**: Chubut, Argentina
- **Fuero**: Constitucional/Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Rebagliati Russell, Pfleger, Panizzi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Nulidad de reconocimiento fotográfico, Impugnación extraordinaria
- **Contingencia**: Robo agravado con arma (art. 166 inc. 2° C.P.)
- **Hechos clave**: Reconocimiento fotográfico policial previo a imputación formal; nulidad declarada en Cámara por falta de formalidades; absolución de F.; recurso fiscal.
- **Normas**: Arts. 210, 211, 373 inc. 3° CPP; art. 166 inc. 2° C.P.; arts. 164 CPP, 46 Const. Chubut, 18 CN
- **Doctrina**: Nulidad como herramienta cautelar, no automática; debe mediar afectación concreta de derechos; recorrido fotográfico válido si no hay indicación previa concreta contra el sospechoso.
- **Resultado**: Revocación de sentencia de Cámara, reenvío para nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida**: Ministerio Fiscal (impugnante)
- **Parte perjudicada**: Defensa de J. A. F.
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
- 10/07/2009: robo en Farmacia "S. G." en Comodoro Rivadavia; imputado L. detenido; autor acompañante identificado como F. mediante recorrido fotográfico policial.
- Defensa impugnó: nulidad del recorrido por falta de formalidades (arts. 210/211 CPP). Cámara Penal declaró la nulidad y absolvió a F.
- Fiscal impugnó extraordinariamente: arbitrariedad por basar nulidad en conjeturas sin prueba de que policía conociera identidad de F. al tiempo del recorrido.

## Cuestión jurídica
- ¿Es válido el reconocimiento fotográfico realizado por la Policía sin intervención judicial, cuando no existía indicación concreta previa contra el sospechoso? ¿Procede la nulidad automática sin acreditar afectación de derechos?

## Decisión y resultado
- **Decisión**: Revocar la sentencia de Cámara (N° 7/2011) y reenviar para nuevo pronunciamiento.
- **Fundamento**: La Cámara no pudo establecer si la Policía conocía o debía conocer la identidad de F. al hacer el recorrido; por lo tanto, el juicio de nulidad fue arbitrario. La nulidad solo procede si hay afectación concreta de derechos (principio de trascendencia).

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad es excepcional; no procede por meras conjeturas o preferencias sobre métodos de investigación alternativos.
- El recorrido fotográfico policial es válido si: (a) no hay indicación concreta contra alguien, (b) se exhiben imágenes sin sugerir identificación, (c) no se violan garantías constitucionales.
- Corresponde revocar la nulidad si el tribunal inferior no acredita fehacientemente el vicio que alega.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el Ministerio Fiscal**: refuerza la validez de diligencias policiales iniciales sin formalidades estrictas, si no hay afectación concreta de derechos.
- **Desfavorable para la defensa**: limita la procedencia automática de nulidades; exige prueba de perjuicio efectivo.
- **Clasificación general**: **Mixto** (favorece a la acusación en general; perjudica a defensas que buscan nulidades formales sin acreditar daño).

## Cita sugerida
"L., S. M. s/ Robo Agravado s/ Impugnación" (Expte. N° 22.375, STJ Chubut, Sala Penal, 27/12/2012, ID SAIJ: FA12150221).

## Cómo citar

L., S. M. c/ Robo Agravado s/, SAIJ, 27/12/2012, 12150221.