---
titulo: "L.S.S. c/ O.E. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/05/2011
fuero: Civil
numero: 11020054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0201-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-s-s-c-o-e-y-otros-s-2425f113-bc6a-4e2b-bf26-132686b20bff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L.S.S. c/ O.E. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 11/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA11020054
- **Carátula:** L.S.S. c/ O.E. y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
- **Fecha:** 11/05/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Molteni, Álvarez Juliá, Li Rosi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0201-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad médica`, `cirugía estética`, `silicona industrial`, `obligación de medios`, `impericia no acreditada`, `causalidad adecuada`, `hecho de la víctima`, `desfavorable para actor`

## Hechos y conflicto
La actora se inyectó silicona industrial en sus mamas antes de consultar a los médicos demandados. Presentó complicaciones (mamas asimétricas, nódulos dolorosos, supuración serosa). Los médicos realizaron adenomastectomía bilateral. La actora demandó por daños, alegando que la cirugía fue estética y los médicos no eran especialistas en cirugía plástica.

## Cuestión jurídica
Determinar si los médicos incurrieron en responsabilidad por impericia o negligencia al realizar una cirugía mamaria correctiva, y si la falta de especialización en cirugía estética es determinante.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable para la actora. Se rechazó la demanda.
**Parte favorecida:** Los médicos demandados.
**Parte perjudicada:** La actora (L.S.S.).
**Fundamento:** No se acreditó negligencia ni impericia. La cirugía no fue estética pura sino curativa (complicación por silicona industrial). Los médicos, aunque no especialistas en cirugía plástica, estaban habilitados por su matrícula.

## Doctrina / criterio relevante
1. La cirugía estética puede tener fin curativo cuando responde a problemas de salud preexistentes (complicaciones por silicona industrial prohibida).
2. La falta de título de especialista en cirugía estética no impide a un médico realizar procedimientos reconstructivos si está habilitado por su matrícula nacional/provincial.
3. En cirugía curativa, la obligación es de medios (no de resultado). Si se administraron todos los conocimientos científicos disponibles y no hay prueba de negligencia, no hay responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para pacientes** que reclaman por resultados insatisfactorios en cirugías correctivas de complicaciones previas autoinfligidas o preexistentes.
- **Favorable para médicos** que actúan con habilitación general y sin especialización formal, si el procedimiento es curativo y no meramente estético.
- **Señal de alerta:** Si la parte actora tiene antecedentes de intervenciones previas riesgosas (ej. inyección de silicona industrial), el fallo puede ser citado para atribuir el daño a un hecho propio de la víctima.

## Cita sugerida
**L.S.S. c/ O.E. y otros s/ daños y perjuicios**, CNCiv, Sala A, 11/05/2011, SAIJ ID FA11020054, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0201-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L.S.S. c/ O.E. y otros s/, SAIJ, 11/05/2011, 11020054.