---
titulo: "L., V. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/09/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090504
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-v-d-c-s-86611e86-24d8-4827-9f0d-ccc27af6d74f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., V. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA21090504  
- **Carátula**: L., V. D. c/ s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha**: 2021-09-21  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: GROOMING  
- **Sala/Instancia**: S (Suprema)  
- **Magistrados**: SPULER, GUTIÉRREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: GROOMING  
- **Contingencia**: CONFIRMACIÓN DE CONDENA  
- **Hechos clave**: intentos de encuentro con víctima menor, pedido de salir de casa, ultrafinalidad sexual acreditada por prueba  
- **Normas**: Ley 7055, art. 8 (recurso de queja)  
- **Doctrina**: autosuficiencia del recurso, cuestión no constitucional salvo arbitrariedad, derivación razonada del derecho vigente  
- **Resultado**: RECHAZO DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y QUEJA  
- **Parte favorecida**: FISCALÍA / VÍCTIMA  
- **Parte perjudicada**: IMPUTADO (L., V. D.)  
- **Fuente**: SAIJ FA21090504  

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por grooming en primera instancia. La defensa apeló, la Cámara confirmó la condena. Luego interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando arbitrariedad en la valoración probatoria y vulneración del principio *in dubio pro reo*, y cuestionando la tipificación penal. La defensa sostuvo que no se acreditó la ultrafinalidad sexual. El tribunal destacó que el imputado intentó encontrarse repetidamente con la víctima y le pedía que saliera de su casa o fuera a la suya, lo que acreditaba la ultrafinalidad.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad cumple con la carga de autosuficiencia (Ley 7055, art. 8) y si la valoración probatoria y tipificación del grooming configuran cuestión constitucional o arbitrariedad.

## Decisión y resultado
**Rechazo** del recurso de inconstitucionalidad y de la queja. Se confirmó la sentencia condenatoria por grooming. Costas a la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de autosuficiencia exige un relato objetivo y completo de hechos, prueba y agravios. La mera reiteración de apelación previa no basta.
- La calificación legal de los hechos no es cuestión constitucional salvo arbitrariedad manifiesta; aquí la tipificación se fundó en prueba (intentos de encuentro) y normas, con argumentos razonables.
- La crítica a la valoración probatoria no demuestra arbitrariedad si el tribunal excluyó la prueba discutida (capturas de chats) y la condena se sostiene con otras pruebas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (confirma condena por grooming).
- **FAVORABLE** para la acusación (fiscalía/víctima).
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: No aplica; el fallo resuelve exclusivamente sobre admisibilidad del recurso y confirmación de condena.
- Relevante para casos donde se discuta: autosuficiencia del recurso de inconstitucionalidad; valoración probatoria en grooming; ultrafinalidad sexual acreditada por intentos de encuentro; cuestión no constitucional en tipificación penal.

## Cita sugerida
**L., V. D. c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 21/09/2021 – FA21090504 – SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L., V. D. c/  s/, SAIJ, 21/09/2021, 21090504.