L V & D Sistemas S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L V & D Sistemas S.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 3 de junio de 2010
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Comercial (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
• Magistrados: Alfredo Arturo Kölliker Frers, Isabel Míguez (María Elsa Uzal excusada)
• ID SAIJ: FA10999319
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-9990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: comercial/concurso contingencia: honorarios hecho clave: activo magro normas: LCQ arts. 267, 271, 272 doctrina: interpretación armónica resultado: rechazo apelación y fijación honorarios parte favorecida: síndico parte perjudicada: masa de acreedores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Quiebra liquidada con activo realizado exiguo. El síndico apeló el rechazo de una reserva de $389,79 para gastos del concurso. En el mismo contexto, se cuestionó la regulación de honorarios, pues el mínimo legal (3 sueldos de secretario de primera instancia según art. 267 LCQ) superaba el máximo del 12% del activo realizado, generando una colisión normativa.

Cuestión jurídica

Si en una quiebra liquidada con activo magro debe estarse al tope del 12% del activo (art. 267 LCQ) o al piso de los 3 sueldos de secretario, y cómo armonizar ambas pautas para evitar que los gastos del proceso absorban la totalidad del activo en perjuicio de los acreedores.

Decisión y resultado

Recurso de apelación: Se declaró mal concedido por no alcanzar el monto ($389,79) el mínimo de apelabilidad del art. 242 CPCC.
Honorarios: Se fijó como criterio que, en casos de activo reducido, debe priorizarse el porcentual máximo sobre el activo (12%) como tope regulatorio, pero se admitió elevar ese tope hasta el 30% del activo para garantizar una retribución digna. En consecuencia, se elevaron los honorarios del síndico Carlos Enrique Wulff a $10.000, del doctor Alejandro Carlos Wulff a $3.000 y del doctor Leonardo Oscar Díaz a $1.500.

Doctrina / criterio relevante

• Ante colisión entre el mínimo de 3 sueldos de secretario y el máximo del 12% del activo, debe estarse a la pauta basada en el activo realizado, pues no tendría sentido fijar estipendios que no podrían pagarse (arts. 267 y 271 LCQ).
• El art. 271 LCQ autoriza a regular sin atender a mínimos cuando el valor de los bienes conduzca a desproporción.
• Cita CSJN "Rieffolo Basilotta, Fausto" (05/02/87): las leyes deben interpretarse armónicamente, evitando poner en pugna sus disposiciones.

Señales para favorabilidad

Favorable al síndico: porque permite superar el tope del 12% hasta el 30% del activo, reconociendo derecho a retribución digna.
Desfavorable al síndico: si se pretendía el piso de 3 sueldos de secretario, pues prevalece el porcentaje sobre activo.
Favorable a la masa de acreedores: porque limita los honorarios al activo realizado, evitando que gastos absorban todo el producido.
Desfavorable a la masa: si el activo es muy bajo, el 30% puede consumir una porción significativa.

Cita sugerida

"L V & D Sistemas S.A. c/ s/", CNCom., Sala C, 03/06/2010, Id SAIJ: FA10999319, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-9990-1ots-eupmocsollaf