---
titulo: "L., Z. R. c/ M.de L., M. R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 22/07/1991
fuero: Civil
numero: 91022159
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-2201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-z-r-c-m-de-l-m-r-s-f212c0a0-c67f-4a7d-9380-566280f30a12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., Z. R. c/ M.de L., M. R. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 22/07/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA91022159
- **Carátula:** L., Z. R. c/ M.DE L., M. R. s/ divorcio contradictorio
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
- **Fecha:** 22/07/1991
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional, Fuero Civil)
- **Magistrados:** Daray, Álvarez, Gargano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-951-2201-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Divorcio vincular
- **Contingencia:** Injurias graves
- **Hechos clave:** Testigos imprecisos; descuido en vestimenta; comentarios sobre salario del cónyuge
- **Normas:** Art. 202 Código Civil (causal de injurias graves)
- **Doctrina:** Las injurias deben ser graves; dichos aislados o poco amables no bastan; prueba contundente requerida
- **Resultado:** Desfavorable para el actor (rechazo de la demanda)
- **Parte favorecida:** Demandada (cónyuge)
- **Parte perjudicada:** Actor (cónyuge demandante)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor demandó el divorcio vincular por injurias graves atribuidas a la demandada (esposa). Alegó que ella descuidaba su vestimenta y hacía comentarios despectivos sobre sus bajos salarios. La defensa negó la gravedad de las conductas. La prueba testifical fue imprecisa sobre el nexo causal entre el descuido y la falta de atención de la demandada.

## Cuestión jurídica
Determinar si los hechos probados (testimonios sobre vestimenta descuidada y comentarios salariales) configuran injurias graves suficientes para disolver el vínculo matrimonial por culpa de la demandada.

## Decisión y resultado
El tribunal desestimó la demanda. Consideró que las pruebas no acreditaban injurias graves: los testigos no fueron precisos ni demostraron causalidad directa; los comentarios sobre el salario podían interpretarse como crítica constructiva, no como menosprecio malicioso. Una palabra aislada poco feliz no basta para configurar la causal (conf. CNCiv Sala E, 24/6/69, LL 137-758; CNCiv Sala F, 31/5/82). Se rechazó la procedencia del divorcio por injurias.

## Doctrina / criterio relevante
- Las injurias graves requieren prueba robusta y nexo causal claro entre la conducta y el daño.
- Comentarios sobre capacidad profesional o salario no son necesariamente injuriosos si pueden interpretarse como intento de superación.
- Una ofensa leve o extralimitación en el lenguaje no constituye injuria grave en el contexto conyugal actual.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoca injurias sin prueba concluyente (actor).
- **Favorable** para quien es acusado de injurias leves o ambiguas (demandada).
- **Mixto:** Útil para argumentar que comentarios críticos sobre ingresos o capacidad profesional no son injurias si no hay malicia evidente.

## Cita sugerida
*L., Z. R. c/ M.DE L., M. R. s/ divorcio contradictorio*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 22/07/1991, ID SAIJ FA91022159, disponible en [enlace].

## Cómo citar

L., Z. R. c/ M.de L., M. R. s/, SAIJ, 22/07/1991, 91022159.