---
titulo: "La Aseguradora Rio de la Plata Cia. de Seg. c/ Avion Vuelo 700/17. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 28/10/1983
fuero: Civil  y  comercial
numero: 83030495
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0303-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/la-aseguradora-rio-de-la-plata-cia-de-seg-c-avion-vuelo-700-17-s-741c95c8-e423-4716-b552-f8a0abad7d15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Aseguradora Rio de la Plata Cia. de Seg. c/ Avion Vuelo 700/17. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 28/10/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LA ASEGURADORA RIO DE LA PLATA CIA. DE SEG. c/ AVION VUELO 700/17. s/ COBRO DE PESOS.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 2
- **Fecha:** 28/10/1983
- **Expediente/ID SAIJ:** FA83030495
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal – Fuero Civil y Comercial
- **Magistrados:** Vocos Conesa, Quintana Terán, Bosch
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0303-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`transporte aéreo`, `protesta`, `caducidad`, `avería/pérdida`, `Convención de Varsovia`, `Código Aeronáutico`, `responsabilidad contractual`, `reclamo fuera de plazo`, `desfavorable para el reclamante`, `aseguradora`, `transportador aéreo`

## Hechos y conflicto
La aseguradora demandó al transportador aéreo por daños a mercadería transportada. No se cuestionó la pérdida ni se acreditó protesta escrita o reclamo formal dentro de los plazos legales (art. 26 Convención de Varsovia o art. 149 Código Aeronáutico). El transportador opuso la falta de protesta oportuna como defensa.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la acción contra el transportador aéreo por avería de mercadería cuando no se formuló protesta en el plazo de caducidad, y no se configuró supuesto de “no entrega” o reconocimiento expreso del incumplimiento?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora.** La acción fue desestimada por falta de protesta oportuna. El tribunal declaró que la ausencia de reclamo o protesta dentro del plazo legal vuelve inadmisible cualquier acción contra el transportador aéreo, salvo excepciones (no entrega o reconocimiento antes del vencimiento).

## Doctrina / criterio relevante
- La protesta es requisito de admisibilidad de la acción por **avería** (deterioro total o parcial de la carga efectivamente entregada). No lo es en caso de **pérdida/no entrega** (art. 13 Convención de Varsovia).
- La protesta puede suplirse por **reconocimiento expreso o implícito del incumplimiento** por parte del transportador, siempre que ocurra antes del vencimiento del plazo de caducidad.
- La revisación conjunta de la carga a pedido del destinatario, dentro del plazo de caducidad, equivale a protesta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclama sin haber cumplido la protesta en tiempo, salvo que acredite no entrega o reconocimiento previo.
- **Favorable** para el transportador aéreo que invoca la caducidad de la acción por falta de protesta oportuna.
- **Mixto** si el caso futuro involucra pérdida/no entrega (allí la protesta es innecesaria) o reconocimiento del transportador antes del plazo.

## Cita sugerida
LA ASEGURADORA RIO DE LA PLATA CIA. DE SEG. c/ AVION VUELO 700/17. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 2, 28/10/1983, ID SAIJ FA83030495. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0303-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

La Aseguradora Rio de la Plata Cia. de Seg. c/ Avion Vuelo 700/17. s/, SAIJ, 28/10/1983, 83030495.