---
titulo: "La Bella, Genaro c/ Ruggiero, Silvio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 21/06/2006
fuero: Procesal
numero: 6130103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0316-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/la-bella-genaro-c-ruggiero-silvio-s-87820bd0-1af3-444f-a394-1051a93c98e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Bella, Genaro c/ Ruggiero, Silvio s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 21/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LA BELLA, GENARO c/ RUGGIERO, SILVIO s/ (ejecutivo)
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
- **Fecha:** 21/06/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** BARGALLO - DIEUZEIDE
- **Fuente:** SAIJ, FA06130103
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0316-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: EJECUTIVO` `contingencia: SANCIONES PROCESALES` `hechos clave: TEMERIDAD, MALICIA, CHICANA` `normas: CPCCN ART. 45` `doctrina: CRITERIO SUBJETIVO PARA SANCIONES` `resultado: NO SURGE DEL TEXTO` `parte favorecida: NO SURGE` `fuente: SAIJ FA06130103`

## Hechos y conflicto
El fallo aborda la imposición de sanciones procesales (multas) por temeridad o malicia en un juicio ejecutivo. No se especifican los hechos concretos del caso, pero se discute si un letrado o parte litigó sin razón valedera o con intención obstructiva.

## Cuestión jurídica
¿Basta la sola circunstancia de que una pretensión no sea acogida para aplicar las sanciones del art. 45 CPCCN, o se requiere además un elemento subjetivo (malicia, conciencia de falta de razón)?

## Decisión y resultado
No surge del texto la resolución concreta del caso. El fallo se limita a exponer la doctrina aplicable: la imposición de sanciones no debe basarse en un criterio puramente objetivo; requiere temeridad o malicia, no el mero rechazo de la pretensión. Se citan precedentes propios (Sala C, 27.11.67, “Dicon SA c/ Leloir”) y doctrina.

## Doctrina / criterio relevante
- La finalidad de las sanciones es ejemplificadora y moralizadora, para castigar usos obstruccionistas o abusivos del proceso (cfr. XXI Congreso Nacional de Derecho Procesal, 2001).
- No toda pretensión desestimada es temeraria; se requiere un elemento psicológico de malicia o conciencia de falta de razón (chicana).
- Cuando el letrado afirma hechos que pudo advertir fácilmente como falsos, debe ser sancionado conjunta o independientemente con su cliente, por violar la lealtad, probidad y buena fe.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte sancionada o que resiste una sanción:** el fallo limita la aplicación automática de sanciones al exigir un factor subjetivo (malicia, obstrucción). Si la parte fue sancionada sin probar esa intención, el criterio es favorable.
- **Desfavorable a quien solicita sanciones:** porque eleva el estándar probatorio (no basta el simple rechazo o demora).
- **Mixto/No relacionado:** si la situación fáctica concreta no encuadra en los supuestos de temeridad o falsedad afirmada por el letrado.
- **Útil para citar en oposición a sanciones automáticas:** el argumento de que la derrota en el pleito no equivale a temeridad.

## Cita sugerida
LA BELLA, Genaro c/ Ruggiero, Silvio s/ ejecutivo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 21/06/2006, FA06130103, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0316-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

La Bella, Genaro c/ Ruggiero, Silvio s/, SAIJ, 21/06/2006, 6130103.