---
titulo: "La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros  S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 22/11/1991
fuero: Procesal  y  aduanero y constitucional  y  procesal
numero: 91030407
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0301-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/la-buenos-aires-compania-argentina-de-seguros-s-a-c-cap-y-o-prop-y-o-arm-bq-13382064-fb54-4a40-a0be-c2169c552c6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros  S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 22/11/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA91030407  
- **Carátula:** La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/ cobro  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I  
- **Fecha:** 22/11/1991  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal - Aduanero - Constitucional  
- **Ámbito:** Federal | **Materia:** Cobro  
- **Magistrados:** Pérez Delgado, Craviotto, Farrell  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0301-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: notificación de descarga defectuosa, falta de cita oportuna del precedente` `normas: art. 264 ley 20.094; art. 292 CPCC` `doctrina: requisito temporal para invocar precedente contradictorio` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: no surge (rechazo del recurso)` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de inaplicabilidad de ley contra sentencia de Sala III que admitió como válida una notificación del transportador marítimo al consignatario que **no indicaba lugar exacto ni hora de la descarga**. La recurrente invocó contradicción con precedentes de Sala II que exigen indicar día, hora y lugar (art. 264 ley 20.094). Sin embargo, **citó los precedentes solo en el alegato de primera instancia**, sin reiterarlos en la contestación de agravios.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley cuando el precedente contradictorio no fue invocado en la expresión de agravios o su contestación.

## Decisión y resultado
La Sala I declaró **inadmisible el recurso** por incumplimiento del art. 292, segundo párrafo, última parte, CPCC. La invocación del precedente debe efectuarse en la oportunidad procesal específica del recurso (agravios o contestación), no basta el alegato previo.

## Doctrina / criterio relevante
Para que proceda el recurso por contradicción de precedentes, **la cita del fallo contradictorio debe realizarse en la expresión de agravios o en su contestación**; si solo se hizo en el alegato de primera instancia y no se reitera en la etapa recursiva, el recurso es inadmisible formalmente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte recurrente (perdió el recurso).
- **NO resuelve el fondo** de la validez de la notificación defectuosa; solo decide sobre la admisibilidad procesal.
- En un caso futuro, para invocar la doctrina de que la notificación debe contener día, hora y lugar, es indispensable **citar el precedente en la oportunidad recursiva correcta**.
- El fallo no favorece ni perjudica a ninguna de las partes en cuanto al mérito del transporte marítimo.

## Cita sugerida
*La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/ cobro*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 22/11/1991, ID SAIJ FA91030407, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0301-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros  S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/, SAIJ, 22/11/1991, 91030407.