---
titulo: "La Capillense  S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/07/1991
fuero: Comercial
numero: 91161101
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-1611-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/la-capillense-s-r-l-c-s-1ec29b70-1697-428a-9ff2-65d074e9e8dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Capillense  S.r.l. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 05/07/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Fuente:** SAIJ  
**ID:** FA91161101  
**Carátula:** "LA CAPILLENSE S.R.L. c/ s/"  
**Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C  
**Fecha:** 05/07/1991  
**Jurisdicción:** Córdoba  
**Fuero:** Comercial  
**Ámbito:** Local  
**Materia:** Sociedades  
**Magistrados:** Ortiz Araya, Aguero Piñero, Martínez Gavier  
**URL:** [Enlace SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-101-1611-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** SOCIEDADES
- **Contingencia:** INTERVENCIÓN JUDICIAL, REMOCIÓN DE GERENTE, CAUTELAR
- **Hechos clave:** concentración total de acciones en una persona, inoperancia de órganos sociales
- **Normas:** arts. 113-117 Ley 19.550 (Sociedades Comerciales)
- **Doctrina:** procedencia de intervención judicial *in audita pars* sin agotar remedios estatutarios si hay concentración accionaria; acción de remoción puede ser coetánea a la cautelar
- **Resultado:** ADMISIBLE INTERVENCIÓN JUDICIAL
- **Parte favorecida:** socio solicitante de la intervención
- **Parte perjudicada:** sociedad/controlante que se opone
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En una sociedad anónima, la totalidad de las acciones se concentró en una sola persona, impidiendo el funcionamiento legal y estatutario de los órganos sociales. Se solicitó intervención judicial como medida cautelar. La defensa alegó que debían agotarse previamente los remedios estatutarios y que la acción de remoción debía iniciarse antes.

## Cuestión jurídica
¿Procede la intervención judicial de una sociedad anónima cuando hay concentración accionaria total, sin necesidad de agotar los remedios estatutarios, y puede la acción de remoción del gerente ser coetánea a la cautelar?

## Decisión y resultado
**Resultado:** ADMISIBLE la intervención judicial. **Parte favorecida:** el solicitante de la medida.  
El tribunal sostiene que la concentración de acciones en una sola persona torna inaplicable la doctrina que exige agotar los remedios estatutarios previos. La acción de remoción puede promoverse conjuntamente con la medida cautelar, pues no es autónoma sino instrumental de la acción de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- La intervención judicial es una medida cautelar del tipo "no innovar", admisible *in audita pars* por su propia naturaleza.
- Excepción a la regla de agotamiento de remedios estatutarios: cuando la estructura societaria está paralizada por concentración accionaria.
- La acción de remoción puede ser coetánea (no previa) a la cautelar, no es necesario iniciarla aparte.
- El peligro grave (art. 139 LGS) debe afectar al ente social, no a terceros; la cautelar no procede para asegurar pruebas ni como diligencia preliminar.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien solicita intervención judicial en sociedades con control concentrado y bloqueo de órganos.
- **DESFAVORABLE** para la sociedad/controlante que resiste la injerencia externa.
- **MIXTO** si se analiza en contexto de acción de remoción autónoma (exige coetaneidad).
- **NO RELACIONADO** si el conflicto versa sobre otras materias (ej. contractual extra-societario).

## Cita sugerida
"LA CAPILLENSE S.R.L. c/ s/" – Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 05/07/1991, ID SAIJ FA91161101, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-101-1611-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

La Capillense  S.r.l. c/  s/, SAIJ, 05/07/1991, 91161101.