La Clementina S.A. c/ Vicentin S.a.i.c. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21090146
• Carátula: LA CLEMENTINA S.A. c/ VICENTIN S.A.I.C. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 2021-03-23
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: recusación de juez en concurso preventivo hechos clave: concurso preventivo VICENTIN, rechazo recusación, recurso de inconstitucionalidad inadmisible normas: Ley 7055 art.1, CPCC Santa Fe art.17 inc.5 doctrina: sentencia no definitiva, excepcionalidad no acreditada, recusación no es vía para impugnar medidas ordinarias resultado: desfavorable parte favorecida: VICENTIN S.A.I.C. parte perjudicada: LA CLEMENTINA S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

LA CLEMENTINA S.A. impugnó el rechazo de la recusación del juez que interviene en el concurso preventivo de VICENTIN S.A.I.C. Alegó pérdida de imparcialidad del magistrado por incorporación oficiosa del Banco Nación al comité de acreedores y supuestos dictámenes para préstamos a sociedades vinculadas. Solicitó declaración de inconstitucionalidad de oficio del art.17 inc.5 CPCC SF (impide recusar jueces en concursos). La Corte local denegó el recurso de inconstitucionalidad por falta de sentencia definitiva.

Cuestión jurídica

¿El auto que rechaza la recusación de un juez en concurso preventivo constituye sentencia definitiva o auto interlocutorio equiparable, habilitante del recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. Decisión desfavorable para LA CLEMENTINA S.A., favorable para VICENTIN S.A.I.C. (mantiene juez en concurso).

Doctrina / criterio relevante

1. La resolución que rechaza una recusación no es sentencia definitiva ni auto interlocutorio equiparable (art.1 Ley 7055).
2. Para sortear la falta de definitividad se requiere demostrar circunstancias excepcionales que afecten garantías constitucionales, lo que la recurrente no acreditó.
3. La recusación no es la vía idónea para impugnar medidas procesales ordinarias; deben usarse los recursos ordinarios.
4. La declaración oficiosa de inconstitucionalidad requiere argumentación concreta sobre la afectación de derechos constitucionales, no un mero pedido genérico.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien intente recusar a un juez en concurso preventivo o impugnar decisiones interlocutorias mediante recurso extraordinario local sin acreditar excepcionalidad.
• FAVORABLE para la parte concursada (VICENTIN) que busca mantener al juez y cerrar discusiones sobre imparcialidad basadas en hechos no acreditados o en la habilitación legal para recusar.
• MIXTO si se usa la doctrina sobre necesidad de acreditar excepcionalidad para habilitar la vía extraordinaria.

Cita sugerida

"LA CLEMENTINA S.A. c/ VICENTIN S.A.I.C. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", CSJ Santa Fe, 23/03/2021, FA21090146, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0901-2ots-eupmocsollaf