La Comercial de Rosario Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ B.C.R.A. s/ (SAIJ, 15/09/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: La Comercial de Rosario Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ B.C.R.A. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
Magistrados: Muñoz, Mordeglia, Argento
Fecha: 15/09/1995
Expediente/ID SAIJ: FA95100700
Jurisdicción: CABA (Federal)
Fuero: Bancario
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-007-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Intervención de entidades financieras – Responsabilidad del BCRA
Contingencia: Acción de cobro contra el BCRA por obligaciones de entidad intervenida
Hechos clave: Intervención cautelar; insolvencia del deudor; pretensión de vía oblicua contra el Estado
Normas citadas: Ley 21.526 art. 4; Ley 22.529 art. 24
Doctrina: CSJN “Demartini” (20/12/1994); Sala IV “Chekpoint Arg. S.A.” (22/12/1987); Sala III “Moser” (28/06/1994)
Resultado: Desestimación de la responsabilidad del BCRA
Parte favorecida: BCRA (demandado)
Parte perjudicada: La Comercial de Rosario Cía. Arg. de Seguros S.A. (actora)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El BCRA intervino cautelarmente una entidad financiera en ejercicio de sus facultades legales. La actora, acreedora de la entidad intervenida, demandó al BCRA para que responda por las obligaciones insolutas de aquélla.

Cuestión jurídica

¿El BCRA, al intervenir una entidad financiera, asume responsabilidad solidaria o extracontractual por las deudas de la entidad intervenida?

Decisión y resultado

La Sala III rechazó la pretensión. Declaró que la intervención no genera un deber extracontractual de pagar las obligaciones del intervenido ni solidaridad pasiva. Sólo cabe responsabilidad si se acredita una gestión deficiente del interventor, extremo no probado ni cuestionado. El acto de intervención goza de presunción de validez.

Doctrina / criterio relevante

La intervención del BCRA tiene fin de saneamiento, no de garantía de obligaciones ajenas.
No procede usar la intervención como “vía oblicua” para cobrar del Estado lo que no se pudo cobrar del deudor insolvente.
La responsabilidad del BCRA sólo nace de su actuación irregular (gestión deficiente), no de la mera intervención.

Señales para favorabilidad

Favorable al BCRA (demandado): excluye responsabilidad por el solo hecho de intervenir; refuerza presunción de validez del acto administrativo.
Desfavorable al acreedor (actor): impide reclamar directamente al BCRA las deudas de la entidad intervenida.
Mixto: si se acredita gestión deficiente, podría abrirse la responsabilidad.
No relacionado: no aplica si el conflicto es sobre validez de la intervención o daños directos causados por el interventor.

Cita sugerida

La Comercial de Rosario Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ B.C.R.A., Sala III de la CNACAF, 15/09/1995, SAIJ FA95100700. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-007-0015-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.