---
titulo: "\"La Franco Argentina\" Cía. de Seguros c/ Guezzona, Juan Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 16/07/1976
fuero: Civil
numero: 76150024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0516-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/la-franco-argentina-cia-de-seguros-c-guezzona-juan-carlos-s-319692a2-baf4-4464-8d0e-8ea2796840c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "La Franco Argentina" Cía. de Seguros c/ Guezzona, Juan Carlos s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 16/07/1976

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: “La Franco Argentina” Cía. de Seguros c/ Guezzona, Juan Carlos s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)
- **Fecha**: 16/07/1976
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Raúl Sanguinetti, Norberto Bianco, Carlos Sancholuz
- **ID SAIJ**: FA76150024 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0516-7ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de tránsito`, `prioridad de paso`, `embistente`, `presunción de culpa`, `violación normativa`, `culpa concurrente`, `art. 1109 CC`, `art. 1113 CC`, `doctrina hominis`, `responsabilidad objetiva`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre vehículos. El actor (aseguradora “La Franco Argentina”) reclama daños. Se discute la responsabilidad del conductor que embiste y del embestido, con foco en la prioridad de paso violada. No se detallan partes ni posiciones concretas.

## Cuestión jurídica
Determinar el peso probatorio de la calidad de “embistente” (presunción de culpa del art. 1113 CC) frente a la violación de la prioridad de paso (contravención grave que atribuye responsabilidad directa por el art. 1109 CC). Cómo se resuelve la concurrencia de ambas presunciones.

## Decisión y resultado
El fallo expone dos posturas complementarias:
1. **Primera postura**: la violación de la prioridad de paso constituye una contravención grave que crea responsabilidad lisa y llana por conducta antirreglamentaria (sin presunción), eximiendo al embistente si se prueba dicha violación.
2. **Segunda postura**: existe culpa concurrente cuando ambos conductores no obraron con la prudencia debida, aplicándose presunciones recíprocas.
- **Resultado**: No hay fallo unívoco; ambas líneas coexisten. No se identifica parte favorecida directamente.

## Doctrina / criterio relevante
- La calidad de embistente genera una presunción de culpa (art. 1113 CC) que puede ser destruida probando la violación de una norma de tránsito por el embestido.
- La violación de la prioridad de paso no es una mera presunción sino una atribución directa de culpabilidad (art. 1109 CC) por conducta antirreglamentaria.
- Cuando ambas presunciones entran en juego sin otras pruebas, procede la culpa concurrente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el embistente si logra probar violación de la prioridad de paso por el embestido (se exime de responsabilidad).
- **FAVORABLE** para el embestido si no se prueba tal violación y se mantiene la presunción de culpa del embistente.
- **MIXTO** si ambas partes actuaron con imprudencia, aplicándose culpa concurrente (reparto de responsabilidad).
- **NO RELACIONADO** para casos sin elemento “embistente” ni prioridad de paso.

## Cita sugerida
“La Franco Argentina” Cía. de Seguros c/ Guezzona, Juan Carlos s/, STJ Chubut, Sala Casación, 16/07/1976, ID SAIJ FA76150024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0516-7ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"La Franco Argentina" Cía. de Seguros c/ Guezzona, Juan Carlos s/, SAIJ, 16/07/1976, 76150024.