---
titulo: "La P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 09/01/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/la-p-c-s-aac1a4ce-e374-403c-8d6e-905c435c32d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La P. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 09/01/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID FA01370049  
- **Carátula:** La P. c/  s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 01  
- **Fecha:** 09/01/2001  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Contravencional – Ámbito: Local  
- **Magistrados:** Dres. Raúl Agustín Dessanti y Oscar Alberto Lucangioli (voto conjunto)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0731-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- materia: clausura preventiva, medidas cautelares  
- contingencia: proceso contravencional, flagrancia, peligro a salud/seguridad pública  
- hechos clave: ruidos molestos, medición de sonido  
- normas: art. 18 inc. b) Ley de Procedimiento Contravencional C.A.B.A., art. 72 Código Contravencional  
- doctrina: interpretación de "flagrante contravención", alcance de "salud o seguridad públicas"  
- resultado: no se especifica decisión concreta; resuelve cuestión interpretativa  
- parte favorecida: no definida (solo análisis de requisitos)  
- parte perjudicada: no definida  
- fuente: SAIJ – ID FA01370049  

## Hechos y conflicto
Proceso contravencional en el que se discute la procedencia de una clausura preventiva dictada como medida cautelar. El tribunal examina si se cumplen los dos requisitos del art. 18 inc. b) de la Ley de Procedimiento Contravencional: flagrante contravención y grave e inminente peligro para la salud o seguridad públicas.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los requisitos para disponer la clausura preventiva: ¿qué debe entenderse por "flagrante contravención" y por "grave e inminente peligro para la salud o seguridad públicas"?

## Decisión y resultado
No se transcribe la decisión final (confirmación, revocación o modificación de la medida). El fallo se limita a fijar el criterio interpretativo sobre los dos requisitos legales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Flagrante contravención:** es la existencia de circunstancias que permitan concluir *prima facie* que el hecho encuadra en alguna figura del Código Contravencional, sin perjuicio de lo que se resuelva definitivamente.  
- **Salud o seguridad públicas:** no requieren afectación a toda la sociedad; basta que la conducta afecte a cierto número de integrantes de una comunidad; de lo contrario la norma perdería sentido fáctico y jurídico.  
- **Ruidos molestos:** según fallo del TSJ (Causa N° 358/00 "Iwán"), la medición de sonido es un aspecto más a evaluar, pero no el único parámetro para caracterizar un ruido como "molesto".

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a quien impugna la clausura:** la exigencia de "grave e inminente peligro" y "flagrancia" limite restrictivo; si no se acredita afectación a un número significativo de personas, la medida sería improcedente.  
- **Favorable a quien solicita la clausura:** interpretación amplia de "salud o seguridad públicas" (no requiere afectación masiva) y flexibilidad en la prueba de flagrancia (bastan indicios *prima facie*).  
- **Clasificación:** MIXTO – la doctrina puede usarse en ambos sentidos según el contexto fáctico del caso posterior.

## Cita sugerida
**La P. c/  s/** – Cámara de Apel. Contravencional de la C.A.B.A., Sala 01, 09/01/2001, ID SAIJ FA01370049. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

La P. c/  s/, SAIJ, 09/01/2001, 1370049.