---
titulo: "La  Providencia SA c/ Ferrocarriles Argentinos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 11/09/2007
fuero: Procesal y civil
numero: 7030133
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0307-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/la-providencia-sa-c-ferrocarriles-argentinos-s-bf79c1b8-ff7a-4df0-b532-637a85cf3fd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La  Providencia SA c/ Ferrocarriles Argentinos s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 11/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LA PROVIDENCIA SA c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ INCIDENTE COBRO HONORARIOS BOSCH JUAN MANUEL  
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL – Sala III  
- **Fecha:** 2007-09-11  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: PROCESAL-CIVIL – Ámbito: FEDERAL  
- **Magistrados:** Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA07030133 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0307-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios – ejecución de honorarios – consolidación de deudas`  
`contingencia: rechazo de intimación de pago`  
`hechos clave: retención previa de bonos; conducta contradictoria`  
`normas: arts. 49 y 50 Ley 21.839; Ley 23.982 (art. 1, penúltimo párrafo)`  
`doctrina: actos propios – compatibilización con consolidación`  
`resultado: desfavorable para el letrado recurrente`  
`parte favorecida: LA PROVIDENCIA SA (deudora de honorarios)`  
`parte perjudicada: Juan Manuel Bosch (letrado)`  
`fuente: SAIJ FA07030133`

## Hechos y conflicto
El letrado Bosch pidió intimar a su cliente (LA PROVIDENCIA SA) para que le pagara honorarios regulados en 30 días (art. 50 Ley 21.839), bajo apercibimiento de ejecución. Previamente, Bosch había gestionado la retención de bonos del crédito de la actora para cobrar sus honorarios. El tribunal consideró que esa conducta anterior era incompatible con la nueva intimación directa y que el crédito estaba alcanzado por el régimen de consolidación (Ley 23.982).

## Cuestión jurídica
Procedencia de la intimación de pago directo de honorarios cuando el letrado ya había iniciado trámites de retención de fondos del cliente y el crédito se halla consolidado.

## Decisión y resultado
No es procedente la intimación. Se rechaza el pedido del letrado. Fallo desfavorable al abogado Bosch.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de los actos propios impide al letrado exigir el pago directo cuando previamente optó por retener bonos del crédito de su cliente.  
- Los plazos de la Ley 21.839 deben compatibilizarse con la Ley 23.982 de consolidación; el deudor puede liberarse mediante cesión de derechos emergentes de la consolidación (art. 1, penúltimo párrafo).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el abogado que solicita ejecución directa de honorarios si previamente adoptó otra vía de cobro (retención de bonos) y el crédito está consolidado. **Favorable** para el cliente/deudor que se opone a la intimación directa, porque la conducta del letrado resulta contradictoria y la deuda está sujeta al régimen legal de consolidación.

## Cita sugerida
LA PROVIDENCIA SA c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ INCIDENTE COBRO HONORARIOS BOSCH JUAN MANUEL – CNACivComFed, Sala III, 11/09/2007 – SAIJ FA07030133 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0307-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

La  Providencia SA c/ Ferrocarriles Argentinos s/, SAIJ, 11/09/2007, 7030133.