La Territorial de Seguros SA c/ Cap y/o Arm y/o Prop Bq Dr Juan B Alberdi s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA97030334
• Carátula: LA TERRITORIAL DE SEGUROS SA c/ CAP Y/O ARM Y/O PROP BQ DR JUAN ALBERDI s/ FALTANTE Y/O AVERIA DE CARGA TRANSPORTE MARIT.
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
• Fecha: 27/05/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (ámbito federal)
• Magistrados: FARRELL - PEREZ DELGADO - DE LAS CARRERAS
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0307-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: transformación de demanda hechos clave: demanda notificada, cambio de sujeto/causa, defensa extemporánea normas: art. 331 CPC doctrina: Morello, Colombo, Fenochietto-Arazi resultado: mixto (mayoría rechaza aceptación tácita; disidencia la admite) parte favorecida: codemandada Román Marítima (por mayoría) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por faltante/avería de carga marítima. Luego de notificada la demanda primitiva, la actora introdujo cambios en la causa o en el sujeto pasivo. La codemandada “Román Marítima” opuso defensa fundada en el art. 331 CPC (extemporaneidad). El juzgado tuvo por interpuesta en término esa defensa. En segunda instancia se discute si hubo transformación inadmisible de la demanda y si la conducta procesal posterior implicó aceptación tácita.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la modificación de la demanda después de notificada? ¿Puede la conducta procesal de la demandada configurar aceptación tácita que precluya la defensa?

Decisión y resultado

Mayoría (Farrell - De las Carreras): No puede aceptarse el cambio de demanda luego de notificada (doctrina de Morello, Colombo, Fenochietto-Arazi). La defensa fue interpuesta en término, quedó firme y no hubo aceptación tácita.
Disidencia (Pérez Delgado): La codemandada, al ofrecer prueba, pedir citación de aseguradora y no reclamar definición de su situación, aceptó tácitamente la transformación, precluyendo el planteo.
Resultado procesal: Se revoca el punto apelado, manteniéndose la defensa opuesta.

Doctrina / criterio relevante

• La transformación de la demanda (cambio de sujeto, objeto o causa) solo es admisible antes de su notificación.
• La conducta procesal posterior puede generar aceptación tácita, pero ello no opera si la cuestión fue expresamente tratada en primera instancia y la parte recurre.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que no cabe modificación sustancial de la demanda tras la notificación, y que la defensa de extemporaneidad debe ser analizada en término.
• Desfavorable para quien alegue aceptación tácita por actos procesales posteriores si la cuestión fue planteada tempestivamente.
• Mixto según la posición procesal: la mayoría protege a la demandada que opuso defensa en término; la disidencia favorece a la actora.

Cita sugerida

LA TERRITORIAL DE SEGUROS SA c/ CAP Y/O ARM Y/O PROP BQ DR JUAN ALBERDI s/ FALTANTE Y/O AVERIA DE CARGA TRANSPORTE MARIT., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 27/05/1997, SAIJ FA97030334.