---
titulo: "Labalta de Vargas, Catalina c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 05/03/1971
fuero: Procesal penal
numero: 71160004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0611-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/labalta-de-vargas-catalina-c-s-72c3d6ab-c49b-47e9-aafb-ddc5fda3d67d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Labalta de Vargas, Catalina c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 05/03/1971

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LABALTA DE VARGAS, CATALINA c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia (Córdoba)
- **Fecha**: 05/03/1971
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Sala**: Penal / S
- **Magistrados**: Spina, Sarsfield Otero, Bustos Argañaraz
- **Jurisdicción**: Córdoba (Local)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA71160004
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0611-7ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estafa` `contingencia: sentencia firme condenatoria` `hechos clave: adivina, curandera, astróloga, engaño a personas sencillas, disposiciones patrimoniales` `normas: art. 428 CPP Córdoba (vigente al momento)` `doctrina: valor probatorio de testimonios múltiples y concordantes; nulidad procesal por ausencia del imputado en lectura de sentencia` `resultado: desestimatorio del recurso` `parte favorecida: Ministerio Público / víctimas` `parte perjudicada: imputada (LABALTA DE VARGAS)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada se presentaba como adivina, curandera y astróloga; decía trabajar para una vidente de Buenos Aires. Explotaba la credulidad de gente sencilla e infortunada, induciéndolos a error para que realizaran disposiciones patrimoniales de las que ella se beneficiaba injustamente. Fue condenada. El recurrente (defensa) planteó dos agravios: violación del principio lógico de razón suficiente en la sentencia y nulidad por haberse leído la sentencia sin presencia del imputado.

## Cuestión jurídica
1. ¿La sentencia incurrió en falta de razón suficiente al basarse en los dichos de las víctimas?
2. ¿La lectura de la sentencia sin la presencia del imputado generó nulidad y violación del derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**No se acoge el recurso**. Se confirma la sentencia condenatoria. El tribunal rechaza ambos agravios.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valor probatorio**: los dichos de múltiples víctimas, sin vinculación previa entre sí, se refuerzan recíprocamente y son suficientes para formar convicción, máxime cuando se suman testimonios corroborantes y evidencia material (amuletos, cartas natales, velitas).
- **Nulidad**: la nulidad del art. 428 CPP se conecta solo a la inobservancia del término para leer los fundamentos, no a la ausencia de las partes. Después de dictada sentencia, la defensa solo puede ejercerse mediante impugnación; si hubo recurso de casación, no hubo indefensión.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la imputada**: el fallo rechazó todos los agravios, confirmando condena.
- **Favorable para la acusación / víctimas**: valida la prueba testimonial múltiple y el uso de indicios materiales como suficientes.
- **Útil para casos de estafa por engaños a personas vulnerables**: refuerza que la credibilidad puede inferirse de la coincidencia de relatos independientes.

## Cita sugerida
**“Labalta de Vargas, Catalina c/ s/”**, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 05/03/1971, SAIJ FA71160004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0611-7ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Labalta de Vargas, Catalina c/  s/, SAIJ, 05/03/1971, 71160004.