Labinca S.A. c/ Ousset Alvarez Felix Cesar s/ (SAIJ, 20/05/2003)

Datos de identificación y cita

Número/causa: SENT Nro. 343; "LABINCA S.A. c/ OUSSET ALVAREZ FELIX CESAR s/ Exclusión sindical"
Expediente: no especificado
Carátula: LABINCA S.A. c/ OUSSET ALVAREZ FELIX CESAR s/ Exclusión sindical
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
Magistrados: Gandur, Goane, Dato
Fecha: 2003-05-20
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal-Laboral
Instancia: Casación (Sala Laboral y Cont. Adm.)
ID fuente / URL: SAIJ FA03240392 - https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: exclusión sindical contingencia: recurso de casación desestimado hechos clave: tutela sindical, exclusión, prueba ante escribano público, valor probatorio de actas notariales normas: LCT art. 242; Ley 23.551 art. 52; CPCC Tucumán arts. 272, 273, 383, 385, 386; CC art. 993 doctrina: exclusión de tutela sindical como proceso previo y no definitivo sobre despido; valor probatorio de declaraciones ante escribano resultado: desfavorable para empleador (recurrente); favorable para trabajador (demandado) parte favorecida: Ousset Alvarez (trabajador) parte perjudicada: Labinca S.A. (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Labinca S.A. promovió demanda de exclusión de tutela sindical contra Félix César Ousset Alvarez (trabajador con protección sindical). La sentencia de primera instancia rechazó la exclusión; la Cámara del Trabajo (Sala IV) revocó e hizo lugar a la demanda. El empleador recurre en casación, cuestionando: i) falta de requisitos de la sentencia (arts. 272/273 CPCC); ii) valor probatorio asignado a declaraciones de médicos tomadas en actas notariales (sin juramento ni contralor judicial); iii) violación del art. 242 LCT (contemporaneidad entre hechos y sanción). La Corte analiza la admisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación presentado por el empleador contra la sentencia que hizo lugar a la exclusión de tutela sindical es admisible (arts. 131 y 132 CPTT) y, en particular, si los agravios sobre valoración de prueba y falta de contemporaneidad tienen suficiente fundamentación o configuran arbitrariedad.

Decisión y resultado

La Corte desestima el recurso de casación (lo declara mal concedido) respecto de los agravios restantes y no hace lugar al agravio sobre nulidad formal. Confirma la sentencia de Cámara que hizo lugar a la exclusión de tutela sindical. Costas al recurrente (Labinca S.A.).

Doctrina / criterio relevante

Valor probatorio de actas notariales: las declaraciones tomadas por escribano público, aunque no constituyan prueba testimonial en sentido estricto, pueden tener eficacia probatoria siempre que no se demuestre su falsedad. El tribunal no puede descalificarlas automáticamente por falta de juramento o contralor judicial si no se acredita arbitrariedad. La carga de desvirtuarlas corresponde a quien las impugna.
Exclusión de tutela sindical (Ley 23.551 art. 52): el procedimiento de exclusión es previo y necesario para que el empleador adopte la medida, pero no juzga definitivamente la procedencia del despido. Solo exige una verosimilitud prima facie de los hechos invocados. Por tanto, no es exigible la estricta contemporaneidad del art. 242 LCT en esta etapa.
Recurso de casación: los planteos fácticos y de valoración de prueba son inadmisibles en casación salvo que se demuestre arbitrariedad manifiesta. La crítica meramente discrepante no es suficiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador (Ousset): la Corte confirma que la Cámara valoró correctamente las pruebas (actas notariales y testimonios) y que el procedimiento de exclusión no requiere probar la causal de despido en forma definitiva, solo verosimilitud. Esto fortalece la protección sindical al limitar las causales de exclusión y al exigir una fundamentación sólida para revocarla.
Favorable para el empleador (Labinca) en cuanto a la doctrina: el fallo reafirma que las actas notariales pueden ser valoradas como prueba, siempre que no se demuestre su falsedad; y que la exclusión de tutela no exige contemporaneidad estricta. Pero aquí el empleador perdió porque no logró demostrar arbitrariedad en la valoración.
Desfavorable para el empleador recurrente: el recurso fue desestimado; la exclusión de tutela se confirmó. La interpretación restrictiva de la casación perjudica a quien impugna una decisión favorable a la exclusión.
No relacionado: no aplica.

Cita sugerida

"LABINCA S.A. c/ OUSSET ALVAREZ FELIX CESAR s/ Exclusión sindical" – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 20/05/2003, SENT Nro. 343, SAIJ FA03240392. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.