---
titulo: "Laboratorio Baliarda SA c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/11/1989
fuero: Administrativo
numero: 89090216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0909-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laboratorio-baliarda-sa-c-provincia-de-santa-fe-s-7ade20f9-b750-4ea4-8cd2-eed790c08c6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laboratorio Baliarda SA c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/11/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LABORATORIO BALIARDA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ (Incidente de suspensión de medida administrativa)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 1989-11-01
- **Expediente**: CSJ Expte Nro 324-89
- **Fuero**: Administrativo (Local)
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
- **Fuente**: SAIJ – ID FA89090216
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0909-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `suspensión de medida administrativa`, `ejecutoriedad del acto`, `carga probatoria`, `ilegalidad evidente`, `perjuicio irreparable`, `denegatoria`, `desfavorable para el actor`

## Hechos y conflicto
La actora (Laboratorio Baliarda SA) promovió recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe y solicitó la suspensión de la medida administrativa impugnada. La pretensión de suspensión era incidental, previa a la sentencia principal de anulación. El tribunal analiza si concurren los requisitos del art. 30 de la ley 4106.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión de un acto administrativo cuando el daño invocado es patrimonial y no se demuestra ilegalidad evidente ni perjuicio irreparable?

## Decisión y resultado
**Resultado desfavorable para la actora.** La Corte establece que no son suficientes las alegaciones del recurso principal; se requiere una fundamentación específica que demuestre que la ilegalidad es **evidente (prima facie)** y que el perjuicio es **irreparable**. Tratándose de daños patrimoniales, no cabe sostener que el daño sea irreparable, por lo que no se justifica la suspensión.

## Doctrina / criterio relevante
- La suspensión es una pretensión autónoma, distinta de la anulación, y requiere acreditar las causas taxativas del art. 30 ley 4106.
- La ilegalidad debe ser evidente para prescindir del carácter ejecutorio del acto, equilibrando interés general y derechos individuales.
- Los daños patrimoniales no constituyen *per se* perjuicio irreparable a los fines de la suspensión.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien solicita suspensión** (actor): exige carga probatoria rigurosa y descarta suspensión por daño meramente patrimonial.
- **Favorable para la Administración**: defiende la ejecutoriedad del acto administrativo salvo ilegalidad manifiesta.
- **Mixto**: la doctrina es neutral, pero aplicada al caso concreto perjudica al peticionante.
- En futuros casos, será **desfavorable** si el solicitante no acredita ilegalidad evidente ni irreparabilidad no patrimonial.

## Cita sugerida
**Laboratorio Baliarda SA c/ Provincia de Santa Fe**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/11/1989, Expte. N° 324-89, SAIJ FA89090216. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0909-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Laboratorio Baliarda SA c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 01/11/1989, 89090216.