---
titulo: "Laboratorios  Bago  S.A. c/ Bristol Myers Squibb Argentina S.r.l.s/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 27/03/2009
fuero: Comercial
numero: 9030019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0309-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laboratorios-bago-s-a-c-bristol-myers-squibb-argentina-s-r-l-s-s-bc6dad0d-6873-4320-9bad-ec185672807d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laboratorios  Bago  S.A. c/ Bristol Myers Squibb Argentina S.r.l.s/ s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 27/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** LABORATORIOS BAGO S.A. c/ BRISTOL MYERS SQUIBB ARGENTINA S.R.L. s/ cese de uso de marcas. Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
- **Fecha:** 27/03/2009
- **Magistrados:** Dr. Eduardo Vocos Conesa, Dr. Alfredo Silverio Gusman, Dr. Ricardo Víctor Guarinoni
- **Jurisdicción:** CABA | Fuero: Comercial | Ámbito: Federal
- **ID SAIJ:** FA09030019 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0309-0ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior

`materia: marcas` `contingencia: confundibilidad` `hechos clave: publicidad comparativa, medicamentos recetados` `normas: ley 22.362 art. 3 y 4, decreto 558/81, ley 25.649` `resultado: desfavorable al demandante` `parte favorecida: Bristol Myers Squibb` `parte perjudicada: Laboratorios Bago`

## Hechos y conflicto

Laboratorios Bago demandó a Bristol Myers Squibb por cese de uso de marcas y daños, alegando que la marca de hecho "NEOSONA" era confundible con su marca registrada "TEOSONA" (Clase 5, medicamentos antiasmáticos). Además, cuestionó la publicidad comparativa de la demandada que incluía tablas de precios de su producto.

## Cuestión jurídica

Determinar si existe confundibilidad entre las marcas "TEOSONA" y "NEOSONA" en medicamentos, y si la publicidad comparativa que utiliza marcas ajenas constituye infracción marcaria.

## Decisión y resultado

**Resultado desfavorable a Bago.** Se rechazó la demanda. El tribunal consideró que no hay confundibilidad real para el consumidor (especialmente médico). La publicidad comparativa objetiva y exacta no infringe la ley de marcas si no implica montarse sobre la marca ajena ni causa daño ilegítimo.

## Doctrina / criterio relevante

- En medicamentos, el peligro de confusión se reduce cuando se venden bajo receta, porque el decisor es un profesional técnico.
- La protección marcaria se limita a la clase y tipo de producto registrado; la creatividad en nombres de fármacos está restringida por raíces bioquímicas comunes (ej. "Teo" vs "Neo").
- La marca de hecho es protegible si se usó intensivamente y generó clientela propia.
- La publicidad comparativa es lícita si es objetiva, exacta y respeta la lealtad comercial; no es infracción per se.

## Señales para favorabilidad

**Para quien acciona por confundibilidad:** desfavorable (exige alta probabilidad de confusión real, no meras similitudes gráficas).  
**Para quien acciona por publicidad comparativa:** desfavorable (permite la práctica si es objetiva).  
**Para quien defiende una marca de hecho:** favorable (admite protección si hay uso intensivo).

## Cita sugerida

**"LABORATORIOS BAGO S.A. c/ BRISTOL MYERS SQUIBB ARGENTINA S.R.L.", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 27/03/2009, SAIJ FA09030019. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0309-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Laboratorios  Bago  S.A. c/ Bristol Myers Squibb Argentina S.r.l.s/ s/, SAIJ, 27/03/2009, 9030019.