---
titulo: "Laboratorios Bago SA"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 23/06/1995
fuero: Procesal y comercial
numero: 95030296
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelaciones-civil-comercial-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-laboratorios-bago-sa-craveri-sai-cese-oposicion-al-registro-marca-fa95030296-1995-06-23/123456789-692-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laboratorios-bago-sa-4036a315-4c57-4247-8ae4-9ee8e45a5150
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laboratorios Bago SA

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 23/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Laboratorios Bago S.A.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
- **Magistrados:** Mariani de Vidal - Vocos Conesa
- **Fecha:** 23/06/1995
- **Expediente/ID:** FA95030296
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Comercial; Ámbito Federal
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas` `contingencia: procesal` `hechos clave: nuevas marcas en contestación, traslado, defensa en juicio` `normas: Ley 22.362 arts. 2°, 3°, caducidad` `doctrina: derecho de defensa, oportunidad de alegar` `resultado: favorable a la parte que solicita traslado` `parte favorecida: peticionaria (indeterminada)` `parte perjudicada: oponente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio de cese de oposición al registro de marca, la demandada al contestar la demanda invoca nuevas marcas no alegadas antes. La actora, a su vez, ataca la validez de esos títulos. El conflicto gira en torno a si corresponde correr traslado de esos nuevos fundamentos para garantizar el derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
¿Debe darse traslado a la contraria de las nuevas marcas y defensas introducidas por primera vez en la contestación de demanda, sin desnaturalizar el proceso?

## Decisión y resultado
El tribunal considera pertinente dar a la peticionaria la oportunidad de alegar sobre los nuevos fundamentos, y si luego la actora impugna los títulos, también debe correrse nuevo traslado. Se resuelve que el doble traslado es compatible con el ordenamiento procesal (aunque no consta una orden concreta en el fragmento, se establece el criterio aplicable).

## Doctrina / criterio relevante
- La Ley 22.362 introduce la caducidad por falta de uso, lo que permite cuestionar renovaciones insinceras o nulidades.
- El respeto al derecho de defensa (art. 18 CN) exige dar oportunidad de alegar sobre elementos nuevos introducidos en sede judicial.
- El doble traslado no es ajeno al proceso (se asimila a la reconvención y a la documentación que la acompañe).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que pretende impugnar o alegar sobre nuevas marcas introducidas en la contestación de demanda (se le concede traslado).
- **Desfavorable** a la parte que invoca nuevas marcas sin dar oportunidad de defensa (se permite el control).
- **Mixto** según la posición procesal: la parte que pide el traslado obtiene tutela del derecho de defensa; la que introduce sorpresivamente marcas puede ver demorado el proceso.
- **No relacionado** si el caso no implica nuevas marcas en contestación ni debate sobre caducidad/nulidad.

## Cita sugerida
"Laboratorios Bago S.A. c/ Craveri S.A. s/ cese de oposición al registro de marca", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 23/06/1995, ID FA95030296, SAIJ.

## Cómo citar

Laboratorios Bago SA, SAIJ, 23/06/1995, 95030296.