---
titulo: "Laboratorios Beta SA c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/11/1989
fuero: Administrativo
numero: 89090270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0909-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laboratorios-beta-sa-c-provincia-de-santa-fe-s-90c5a3c6-84bb-40c4-8e8b-df75027f2fb8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laboratorios Beta SA c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/11/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° / Expediente:** Expte. Nro. 548-88 (no surge explícito, se infiere de carátula SAIJ FA89090270)
- **Carátula:** LABORATORIOS BETA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de suspensión de medida administrativa
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJ)
- **Sala / Instancia:** S (única)
- **Fecha:** 23/11/1989
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo (contencioso administrativo)
- **Magistrados:** Estevan, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo (6 jueces)
- **Fuente:** SAIJ; ID: FA89090270; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0909-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: incidente suspensión acto administrativo` `contingencia: empleo público / prescindibilidad` `hechos clave: ruptura vínculo laboral, daño patrimonial reparable en dinero` `normas: Ley 4106 art. 30` `doctrina: requisitos suspensión autónomos y más estrictos que anulación` `resultado: denegatorio` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)` `parte perjudicada: Laboratorios Beta SA (actor)` `señal: desfavorable para quien pide suspensión`

## Hechos y conflicto
La empresa Laboratorios Beta SA interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra un acto administrativo (presumiblemente declaración de prescindibilidad de un empleado público, aunque la actora es una persona jurídica; podría tratarse de la ruptura de una relación contractual o de empleo público). Simultáneamente solicitó la suspensión de los efectos de ese acto como medida cautelar. La Provincia de Santa Fe se opuso. El actor fundó su pedido de suspensión con los mismos argumentos de ilegalidad que usó para la pretensión anulatoria principal, sin invocar concretamente una hipótesis del art. 30 de la Ley 4106 ni acreditar daño irreparable.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde conceder la suspensión de un acto administrativo impugnado cuando el solicitante no demuestra específicamente los requisitos del art. 30 de la Ley 4106 (daño irreparable o ilegalidad manifiesta), limitándose a reiterar los argumentos de nulidad?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** El tribunal **denegó** la suspensión de la medida administrativa. Consideró que el pedido de suspensión requiere una fundamentación específica e independiente de la pretensión anulatoria; no es suficiente invocar la misma ilegalidad. Además, la ruptura de la relación de empleo genera perjuicios patrimoniales reparables mediante indemnización en dinero, no constituyendo daño irreparable.

## Doctrina / criterio relevante
- **Suspensión como medida excepcional:** requiere demostrar que la ilegalidad del acto o el perjuicio son de tal gravedad que justifican privar al acto de su ejecutoriedad incluso antes de la sentencia definitiva (citas: A y S t. 32 p. 388; t. 33 p. 80; t. 42 p. 344).
- **Autonomía de la pretensión cautelar:** las condiciones para la suspensión son distintas de las de anulación; deben acreditarse los supuestos taxativos del art. 30 de la Ley 4106.
- **Daño irreparable en empleo público:** el perjuicio patrimonial derivado de la pérdida del empleo es reparable en dinero, no es irreparable si la demandada puede indemnizar (cita: A y S R 42 p. 164-165).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pide la suspensión de un acto administrativo (especialmente en materia de empleo público) si solo alega ilegalidad sin invocar y probar los requisitos específicos del art. 30 de la Ley 4106.
- **Favorable** para la Administración demandada, porque refuerza la ejecutoriedad del acto mientras no se demuestre un daño irreparable o una ilegalidad manifiesta que justifique la medida cautelar.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra un incidente de suspensión o si la norma aplicable es otra (p.ej., CPCC nacional), aunque la doctrina sobre autonomía de la pretensión cautelar es trasladable a otros fueros.

## Cita sugerida
LABORATORIOS BETA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de suspensión de medida administrativa, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/11/1989, SAIJ FA89090270. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0909-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Laboratorios Beta SA c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 23/11/1989, 89090270.