---
titulo: "Laboratorios  Richmond  Saci y F c/ Eli Lilly And Company y Otross/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 31/03/2011
fuero: Procesal
numero: 11030254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0301-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laboratorios-richmond-saci-y-f-c-eli-lilly-and-company-y-otross-s-004ddcfb-239c-4f75-b296-dd5d6a3a357f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laboratorios  Richmond  Saci y F c/ Eli Lilly And Company y Otross/ s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 31/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LABORATORIOS RICHMOND SACI Y F c/ ELI LILLY AND COMPANY Y OTROS s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL, Sala I
- **Fecha**: 31/03/2011
- **Magistrados**: Dra. María Susana Najurieta, Dr. Martín Diego Farrell, Dr. Francisco de las Carreras
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: PROCESAL
- **ID SAIJ**: FA11030254
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0301-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia**: PROCESAL / CADUCIDAD DE INSTANCIA
- **contingencia**: Impulso procesal propio, notificación tácita, consentimiento
- **hechos clave**: actora se notifica personalmente y retira copias del memorial
- **normas**: arts. 134, 315 CPCCN
- **doctrina**: Loutayf Ranea – subsanación de caducidad por acto de la parte que la solicita
- **resultado**: DESESTIMATORIO del planteo de caducidad
- **parte favorecida**: demandada (Eli Lilly)
- **parte perjudicada**: actora (Laboratorios Richmond)
- **fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La parte actora inició una acción meramente declarativa. Luego de abierta la segunda instancia, **la propia actora planteó la caducidad de la instancia** argumentando inactividad. Sin embargo, el 21.09.2010 la actora se notificó personalmente del traslado y retiró copias del memorial (acto impulsorio realizado por ella misma). El tribunal debió decidir si ese acto propio subsanaba la caducidad.

## Cuestión jurídica
**¿Puede la parte que realizó un acto de impulso procesal (notificarse y retirar copias) luego pedir la caducidad de la instancia con base en su propia inactividad?**  
Interpretación del art. 315 CPCCN: el consentimiento para subsanar la caducidad debe provenir de la **parte contraria**, no de quien ejecutó el acto impulsorio.

## Decisión y resultado
**Se desestimó el planteo de caducidad de instancia formulado por la actora.**  
La actora, al notificarse y retirar copias, demostró voluntad de continuar la instancia. No puede beneficiarse de su propio acto para pedir la perención. Costas a la actora (no expresado pero implícito por el rechazo).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: Si el acto de impulso lo realiza **la parte a quien perjudicaría la perención** (actora en este caso), para que se subsane la caducidad es necesario el consentimiento de la contraria. Pero si la parte perjudicada misma realiza el acto, **con ello expresa su voluntad de continuar** y la instancia queda subsanada *sin necesidad de consentimiento ajeno*.
- **Cita**: Loutayf Ranea, "Subsanación de la caducidad de la instancia", LL 1979-C, 755.
- **Fundamento**: El art. 315 CPCCN exige que la petición de caducidad se formule **antes de consentir el solicitante cualquier actuación posterior al vencimiento del plazo**. El consentimiento debe provenir del interesado en la perención respecto de un acto de la contraria o del tribunal, no de su propio acto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la parte que se opone a la caducidad** cuando el solicitante de la perención ha realizado previamente un acto impulsorio propio (por ej., notificación, retiro de copias).
- **DESFAVORABLE para la parte que pide la caducidad** si antes de formular el planteo realizó un acto que demuestre voluntad de continuar el proceso.
- **MIXTO**: no aplica.
- **NO RELACIONADO**: no aplica.

## Cita sugerida
**Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, "Laboratorios Richmond SACI y F c/ Eli Lilly and Company y otros s/ acción meramente declarativa", 31/03/2011, ID SAIJ FA11030254. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0301-1ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Laboratorios  Richmond  Saci y F c/ Eli Lilly And Company y Otross/ s/, SAIJ, 31/03/2011, 11030254.