---
titulo: "Laboratorios Shabba S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 22/04/2005
fuero: Penal y procesal y tributario y penal y procesal
numero: 5180055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laboratorios-shabba-s-r-l-c-s-77bdda1f-5ff9-47c4-8b38-b0a16f153589
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laboratorios Shabba S.r.l. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 22/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA05180055
- **Carátula:** LABORATORIOS SHABBA S.R.L. c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
- **Sala:** B/C
- **Fecha:** 22/04/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal Económico, Procesal Tributario
- **Magistrados:** Pizzatelli, Grabivker (mayoría); Hornos (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0815-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: competencia recursiva` `hechos clave: multa ley 16463, ejecución de sanción administrativa` `normas: arts. 6, 166 inc.7, 242, 501 CPCC; art. 23 ley 16463; arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP` `doctrina: CSJN Fallos 323:1787, 325:2711, 321:1436` `resultado: desfavorable para apelante` `parte favorecida: ejecutante (fisco)` `parte perjudicada: ejecutada (contribuyente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución fiscal de multa impuesta por autoridad administrativa por infracción a la Ley 16.463. El juez de primera instancia declaró su incompetencia territorial; contra esa decisión se interpuso recurso de apelación. La Cámara debía determinar si resultaba competente para revisar esa resolución interlocutoria en el marco de la ejecución.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la Cámara en lo Penal Económico intervenga como tribunal de alzada en apelaciones de resoluciones dictadas en ejecuciones fiscales de sanciones administrativas (ley 16.463)?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Pizzatelli y Grabivker): Rechazó la apelación. La Cámara no es tribunal de alzada en estos casos; el juez de primera instancia es el superior tribunal de la causa (CSJN). Solo procede recurso extraordinario federal.
**Disidencia** (Hornos): Sí corresponde la apelación ordinaria ante la Cámara, por aplicación de los arts. 242 y 557 CPCC.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a recurrir (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP) se limita a procesos penales por delitos; no se extiende a sanciones administrativas ni a resoluciones interlocutorias en su ejecución (CSJN Fallos 323:1787, 325:2711).
- En ejecuciones fiscales de multas por ley 16.463, el juez de primera instancia en lo Penal Económico es el "superior tribunal de la causa" (CSJN Fallos 321:1436).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el contribuyente ejecutado que pretenda apelar resoluciones interlocutorias en ejecuciones fiscales de sanciones administrativas.
- **FAVORABLE** para el fisco ejecutante, al limitar la revisión judicial y acelerar el trámite ejecutivo.
- **MIXTO** según el rol procesal: útil para sostener que no procede apelación ordinaria; no aplica si se busca revisar competencia territorial.

## Cita sugerida
"Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, *Laboratorios Shabba S.R.L. c/ s/*, 22/04/2005, ID SAIJ FA05180055, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0815-0ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

Laboratorios Shabba S.r.l. c/  s/, SAIJ, 22/04/2005, 5180055.